Решение от 07.07.2022 по делу № 33-1568/2022 от 11.04.2022

Председательствующий по делу                                                                              дело № 33-1568/2022

судья ЯскинаТ.А.                                                           номер дела в суде первой инстанции 2-77/2022

                                                                                                              УИД 75RS0015-01-2021-003099-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 июля 2022 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Шкедовой О. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Шкедовой О.Ю.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 января 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать со Шкедовой О. Ю. в пользу Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 53453 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103 рубля 62 копейки, почтовые расходы в сумме 261 рубль 94 копейки, всего взыскать 55819, 54 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Шкедовой О.Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика в пользу УМП «ЖКУ» удовлетворены в приказном производстве, вынесен судебный приказ № 2-2953/2020. По возражению вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.12.2020 и в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вышеуказанные требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.     Собственником данного жилого помещения является Шкедова О.Ю. на основании договора купли-продажи от 21.08.1997. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за период с 01.08.2018 по 31.08.2020 составляет 53453,98 рублей. Ответчик, будучи собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, обязан нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика Шкедовой О.Ю. в пользу УМП «ЖКУ»: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53453,98 руб., в счет возмещения судебных издержек (госпошлина) 1803,62 руб., в счет возмещения судебных издержек, госпошлину за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,94 рублей (т. 1 л.д. 8-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 73-76).

В апелляционной жалобе ответчик Шкедова О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального, процессуального права. В ходе рассмотрения дела и вынесения решения судом допущены нарушения норм процессуального права. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об установлении последовательности исследования доказательств, не указав при этом те обстоятельства, которые послужили основанием для отказа. Суд не рассмотрел поданное в судебном заседании ходатайство об исключении доказательства как ненадлежащего, не проведена проверка по факту фальсификации доказательства – договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 95).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Соложенцева В.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на следующее. В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, с момента возникновения права собственности. Представленные суду доказательства являются достоверными, не противоречащими ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Считает, что решение суда вынесено на основе полного всестороннего исследования доказательств по делу, соответствующим фактическим его обстоятельствам (т. 1 л.д. 107, 118-119).

В рамках дополнений к апелляционной жалобе ответчик Шкедова О.Ю. ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что при подаче иска стороной истца не были представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя Ермолиной Н.Б. на подачу иска. Истец в рамках искового заявления не указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и какие права истца были нарушены ответчиком. В исковом заявлении отсутствует информация о представителях истца: Ермолиной Н.Б. и Соложенцевой В.В. Указывает, что, исходя из положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не могут рассматриваться доказательства (документы), которые не указаны в приложении. В поданном иске нет информации о представителях, следовательно, приложенные копии доверенностей не подтверждают каких-либо юридически значимых обстоятельств и не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Какими-либо доказательствами не подтвержден довод стороны истца о вынесении судебного приказа (копия судебного приказа в материалы дела не представлена). Безосновательна ссылка стороны истца в подтверждение права собственности ответчика на жилое помещение на договор купли-продажи от 21.08.1997, поскольку договор купли-продажи является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, но не подтверждает зарегистрированное право. Довод истца о том, что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, какими-либо доказательствами не подтвержден. Несостоятелен довод истца о том, что ответчик обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет долю в праве общей собственности, отсутствуют доказательства, указывающие, что входит в перечень общей собственности многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах Шкедова О.Ю. полагает, что истец не доказал наличие каких-либо прав в отношении Шкедовой О.Ю., не доказал наличие у Шкедовой О.Ю. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 175-178).

В судебном заседании ответчик Шкедова О.Ю., участвующая посредством видеоконференцсвязи с Краснокаменским городским судом Забайкальского края, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней и дополнениях к ней.

Представитель истца Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Гончаров С.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения ответчика Шкедовой О.Ю., представителя истца Гончарова С.А., исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, которые подлежали установлению судом первой инстанции, но не были установлены им, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведенные в рамках апелляционной жалобы и дополнениях к ней доводы относительно допущенных районным судом нарушений норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства об установлении последовательности исследования доказательств, в части непредставления стороной истца надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя истца Ермолиной Н.Б., подлежат отклонению.

Так, согласно протоколу судебного заседания ход судебного разбирательства дела соответствовал требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований полагать, что районным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене (изменению) решения суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы поданное исковое заявление соответствовало требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было подписано представителем истца, представившим доверенность, которой были предусмотрены соответствующие процессуальные полномочия (т. 1 л.д. 27).

Возражения на апелляционную жалобу, поданные через суд первой инстанции, также были подписаны представителем истца с приложением доверенности (т. 1 л.д. 120).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м.; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 157).

Из раздела 5 указанной выписки из ЕГРН «План расположения помещения» следует, что площадь квартиры без учета балкона составляет 57,8 кв.м. (суммированная площадь входящих в состав квартиры помещений: 8,56 кв.м. + 17,37 кв.м., 8,82 кв.м., 2,07 кв.м., 1,23 кв.м. + 2,3 кв.м.) (т. 1 л.д. 157 оборот).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» Шкедова О.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.08.1997, зарегистрированного в БТИ 25.08.1997 (т. 1 л.д. 173).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих её право собственности на помещение в многоквартирном доме, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение принадлежащее ответчику Шкедовой О.Ю., осуществляется истцом – Унитарным муниципальным предприятием городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Кранокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – УМП «ЖКУ»), что подтверждается представленными в материалы дела копией протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.09.2009 (т. 1 л.д. 188-189, т. 2 л.д. 3-4), копией лицензии № 86 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 2), копией договора № 104 управления многоквартирным домом от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанного выше решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Ссылки ответчика на отсутствие между ней и управляющей компанией каких-либо правоотношений подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных выше положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для Шкедовой О.Ю. как собственника помещения в многоквартирном доме.

Представленная в материалы дела стороной ответчика копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме позволяет с достоверностью установить обстоятельства, имеющие правовое значение для подтверждения полномочий истца в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику: имеются сведения о дате проведения заочного голосования, повестке дня общего собрания, данные о количестве лиц, принявших участие в голосовании, результатах голосования, протокол подписан инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебной коллегией не усматривается оснований для признания указанного письменного доказательства полученным с нарушением требований закона.

Сомнения ответчика в части наличия у инициатора общего собрания соответствующих для этого полномочий подлежали проверке в случае оспаривания решения общего собрания и к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела не относится.

Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве ненадлежащего доказательства договора управления многоквартирным домом являлись предметом изучения и оценки судом первой инстанции и по изложенным в решении суда мотивам были законно и обоснованно отклонены районным судом.

Согласно указанному выше договору управления многоквартирным домом стоимость оказываемых управляющей организацией услуг по содержанию многоквартирного дома, работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в МКД (пункт 3.1 договора № 104 управления многоквартирным домом от 30.06.2017).

В соответствии с протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания от 15.09.2009 собственниками помещений в МКД было принято решение о том, что размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере номинальной стоимости тарифов, утвержденных в муниципальном образовании городского поселения «Город Краснокаменск» для услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; при изменении размера данных тарифов применять номинальную стоимость измененных (вновь утвержденных) тарифов без дополнительного голосования (т. 1 л.д. 188-189, т. 2 л.д. 3-4).

Представленным в материалы дела договором управления МКД, в отсутствие доказательств, подтверждающих факты неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг, судебная коллегия признает доказанным факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, перечисленных в расчете задолженности, заявленной к взысканию.

При этом судебной коллегией учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В части взносов на капитальный ремонт из объяснений представителя истца Гончарова С.А. установлено, что взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> перечисляются на специальный счет, владельцем которого является управляющая организация.

В указанной части объяснения представителя истца Гончарова С.А. подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем доводы ответчика Шкедовой О.Ю. о недоказанности этого обстоятельства подлежат отклонению.

При обращении с настоящим иском УМП «ЖКУ» заявило о взыскании со Шкедовой О.Ю. 53453,98 руб., что согласно приложенному к иску расчету включает в себя также задолженность по взносам за капитальный ремонт.

При данных обстоятельствах доводы ответчика Шкедовой О.Ю. относительно того, что истцом при использовании в просительной части иска формулировки «взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги» не было заявлено требование о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлена копия определения об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 8), что является достаточным для подтверждения факта обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт основаны на ошибочном понимании закона, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на должнике.

При рассмотрении настоящего дела ответчик Шкедова О.Ю. на факт надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в управляющую компанию не ссылалась и доказательств в подтверждение этому не представила.

При подтвержденном факте полномочий истца в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в отсутствие доказательств внесения в полном объеме ответчиком платежей за испрашиваемый истцом период, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика соответствующей задолженности, которая подлежит взысканию.

Применительно к представленному истцом расчету задолженности судебная коллегия соглашается с правильностью использованных формул и тарифов.

Однако, судом первой инстанции с достоверностью не было установлено обстоятельство, касающееся общей площади принадлежащего ответчику помещения, что повлияло на правильность размера задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Принимая во внимание приведенные выше положения части 1 статьи 37, части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая сведения об общей площади жилого помещения ответчика, содержащиеся в ЕГРН, в отсутствие документального обоснования со стороны истца использованной им при расчете площади жилого помещения равной 58,03 кв.м. (указание этой площади в поквартирной карточке таким доказательством не является), судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчете задолженности должна быть использована площадь жилого помещения равная 57,8 кв.м.

При обращении с настоящим иском УМП «ЖКУ» заявлено о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.08.2020.

При использовании в расчете площади жилого помещения равной 57,8 кв.м. общий размер платы за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 составит 13010,70 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 15748,06 руб., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 16729,59 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 – 15465,99 руб., за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 – 5328,54 руб., итого общая сумма начислений составит 66282,88 руб.

При расчете истцом учтены суммы внесенных ответчиком платежей в августе 2018 года в размере 5000 руб. и в январе 2019 года в размере 15753 руб.

Сведений об иных внесенных платежах ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Также истцом указано о наличии на начало периода (01.08.2018) задолженности в размере 7518,28 руб.

Учитывая сальдо на начало периода (7518,28 руб.), начисления за период (66282,88 руб.), оплаты за период (5000 руб., 15573 руб.), путем соответствующего суммирования и вычитания размер задолженности ответчика перед истцом составит 53228,16 руб.

В силу приведенных мотивов исковые требования УМП «ЖКУ» подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Изменение решения суда в ч░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ 1797 ░░░. ((53228,16 ░░░. -20000 ░░░.) ░ 3% + 800 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 260,89 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 99,6%; ░░░ ░░░░ 99,6% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (261,94 ░░░.) ░░░░░░░░ 260,89 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.12.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2935/2020 ░░ 11.12.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░. 1 ░.░. 8).

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (53453,98 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1803,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4148 ░░ 11.09.2020 ░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6151 ░░ 26.11.2021 ░░ ░░░░░ 1803,62 ░░░. (░. 1 ░.░. 20, 26).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ 2103,62 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. (2103,62 ░░░. – 1803,62 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53228,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1797 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260,89 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 55286,05 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.