Решение по делу № 2-1443/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                   13 апреля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

с участием представителя истцов Зёмы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443/2023 по иску Паутова Сергея Александровича, Паутовой Елены Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Паутова Елисея Сергеевича, Ющенко Артемия Владимировича, Ющенко Софии Владимировны к Голышеву Михаилу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Голышеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности у каждого). 28.07.2022 на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2022, а также заключению №М-392-975-3-5 от 26.08.2022, очаг пожара был расположен внутри дровяника, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования (электропроводки). В результате произошедшего пожара имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и построек, находящихся на нем, является Голышев М.Ю. Для определения размера причиненного ущерба, Паутов С.А. обратился в ООО «Альфа-Тюмень». Согласно отчету об оценке №162/2022, сумма ущерба составила 151 000 рублей. 05.12.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ответа на претензию не последовало. Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151 000 рублей (по 30 200 рублей в пользу каждого), расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей (по 844 рубля в пользу каждого). Кроме того, истец Паутов С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 253,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    Истцы Паутов С.А., Паутова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Паутова Е.С., Ющенко А.В., Ющенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель истцов Зёма А.В., действующий на основании доверенностей от 25.01.2023, 20.01.2023, 22.09.2022, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Голышев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Паутову С.А., Паутовой Е.А., Паутову Е.С., Ющенко С.В., Ющенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020.

Также установлено, что 28.07.2022 по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно техническому заключению №М-392-1373 от 08.08.2022, на изъятой в месте пожара электропроводке обнаружены следы аварийного режима работы, а именно токовой перегрузки. На изъятом в ходе осмотра места происшествия пожарном мусоре следов нефтепродуктов не обнаружено.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 старшим дознавателем ОАПиД по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, в результате пожара был поврежден мансардный этаж дома и надворные постройки по всей площади. Огнем повреждены окна жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны места пожара.

Исходя из указанного постановления, причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования (электропроводки), расположенного внутри дровяника по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, собственником жилого <адрес> земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес> является Голышев М.А.

Согласно отчету №162/2022 от 12.10.2022 об оценке объекта оценки, подготовленного ООО «Альфа-Тюмень», стоимость прав требования на возмещение убытков от пожара дома по адресу: <адрес>, составляет 151 000 рублей.

Суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцам ущерба, поскольку он содержит подробные описания проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, подтверждены соответствующими расчетами, основаны на объективных показателях, указанные в отчете повреждения объекта недвижимости соответствуют повреждениям, указанным в материалах доследственной проверки по факту пожара, эксперт-оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную дипломами и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, судом учитывается, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика ущерба, причиненного их имуществу.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 151 000 рублей, то есть по 30 200 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцами оплачена госпошлина в размере 4 220 рублей, что подтверждается чеками, которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 844 рубля в пользу каждого.

За проведение оценки по определению стоимости ущерба, истцом Паутовым С.А. на основании заключенного с ООО «Альфа-Тюмень» договора №162/2022 от 20.09.2022, оплачено 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, истцом Паутовым С.А. понесены почтовые расходы в размере 253,91 рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, расходы истца Паутова С.А. по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 253,91 рублей, суд признает необходимыми, связанными с реализацией права на обращение за судебной защитой нарушенного права, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Паутова С.А.

28.09.2022 между Коршуновым И.В., Зёма А.В. (исполнитель) и Паутовым С.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истцов представлял Зёма А.В. на основании доверенностей, выданных истцами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя соразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, участие представителя при подготовке судом дела к судебному заседанию, продолжительность и активность его участия в деле, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истцов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Паутова Сергея Александровича, Паутовой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Паутова Елисея Сергеевича, Ющенко Артемия Владимировича, Ющенко Софии Владимировны удовлетворить.

    Взыскать с Голышева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Паутова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 30 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 253,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Голышева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Паутовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 30 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля.

    Взыскать с Голышева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Паутова Елисея Сергеевича в лице его законного представителя Паутовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 30 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля.

Взыскать с Голышева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Ющенко Артемия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 30 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля.

Взыскать с Голышева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Ющенко Софии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 30 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023.

Председательствующий:        (подпись)                     Н.В. Берсенева