Решение по делу № 1-98/2019 от 08.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                                     12 марта 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя Рассказовой Е.А., подсудимого Быковского А.А., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Уварова М.В., представившего     удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Тищенковой Т.Ю., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

БЫКОВСКОГО А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быковский А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года в период с 03 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., Быковский А.А. и его сожительница Потерпевший №1, находились в квартире по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 устроила скандал и спровоцировала ссору, бросив в сидящего в кресле Быковского А.А. стеклянный стакан, от которого он увернулся, после чего Потерпевший №1 бросила в Быковского А.А. второй стеклянный стакан, который попал ему в голову, причинив ушибленную рану височно-затылочной области головы слева и резаную рану теменной области головы слева, повлекшие легкий вред здоровью. Разозлившись на Потерпевший №1 и испытывая к ней неприязнь, Быковский А.А. встал с кресла, подошел к Потерпевший №1, сидящей поджав ноги в кресле и прикрывшей руками голову, и с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область головы, рук, ног и левого бока живота, причинив ей телесные повреждения в виде:

- кровоподтека со ссадиной левой надбровной области, которые по совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеков и ссадин кистей и голеней, которые как по совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

- закрытую тупую травму живота с повреждением внутренних органов брюшной полости (разрыв селезенки), осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление излившейся крови в брюшной полости), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Быковский А.А. виновным себя признал частично и подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( л.д. 17, 20-22, 55-57,71-72 ) сообщил, что около 4 час 00 мин 12.11.2018 г. он с сожительницей Потерпевший №1 вернулись домой из гостей, где распивали пиво, зашли в комнату, он сел в кресло, а Потерпевший №1 подошла к холодильнику. Они стали разговаривать. Потерпевший №1 находилась в плохом настроении. Так как ему до начала рабочего дня оставалось мало времени, то он решил поехать сразу на работу, так как опасался, что может дома уснуть и проспать. Потерпевший №1 это не понравилось, и она командным тоном сказала, что он никуда не поедет. Он сказал, что все равно поедет. Тогда Потерпевший №1 неожиданно для него взяла со стола стеклянный стакан и бросила в него, он увернулся и стакан пролетел мимо. Тогда она взяла со стола и бросила в него второй стеклянный стакан, который попал ему по голове и разбился о его голову, отчего он испытал физическую боль и шок, обнаружил, что с головы идет кровь. В этот момент Потерпевший №1 сидела в кресле, поджав под себя ноги. Он разозлился на неё, встал с кресла, подошел к ней и нанес два удара кулаком по голове, один удар кулаком в область левого бока в районе ребер и один удар рукой в область голени. Потерпевший №1 сидела, закрыв руками лицо, и поэтому его удары в основном пришлись по ее рукам и шее. О случившемся он рассказал по телефону маме, которая пришла к ним домой, оказала ему медицинскую помощь, перевязала, после чего он ушел на работу. Вечером после работы вместе с мамой пришел домой и обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома, отчим сообщил, что ее увезли в больницу. Позже к нему приехали сотрудники полиции и он дома сразу же им сообщил, что это он ударил Потерпевший №1. Они предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Он согласился, сразу признался, что он нанес Потерпевший №1 удары по голове и телу. Он не ожидал, что от его ударов могут наступить такие серьезные последствия для ее здоровья. Он почти ежедневно приходил к Потерпевший №1 в больницу, приносил лекарства, продукты питания, одежду, ухаживал за ней. Они принесли извинения друг другу. Она его простила, и он её простил. Он работает, выплачивает алименты на своих 2-х несовершеннолетних детей. В настоящее время собирается создать семью с другой женщиной, которая от него беременна и имеет от него малолетнего ребенка. Считает, что нанося руками удары Потерпевший №1 по различным частям тела, находился в состоянии необходимой обороны и у него не было умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из протокол явки с повинной Быковского А.А. от 13.11.2018 г. с участием защитника видно, что он добровольно и чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что 12.11.2018 примерно в 04 ч. 30 мин. – 05 ч. 00 мин. он находился у себя дома совместно со своей гражданской женой Потерпевший №1 После употребления пива у них произошел конфликт, в ходе которого он ей нанес два удара в область головы и один удар в область ребер слева. Все удары наносил рукой, после чего ушел на работу, а Потерпевший №1 оставалась дома. Придя домой с работы, он узнал, что Потерпевший №1 была госпитализирована. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 17)

Из протокола следственного эксперимента от 19.11.2018 г. с участием подозреваемого Быковского А.А. усматривается, что Быковский А.А. на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего 12.11.2018 около 04 ч. 00 мин., а именно то, что Потерпевший №1 сидела в кресле, облокотившись на подлокотник, поджав ноги в коленях. Он подошел к ней, встал напротив неё и стал наносить удары правой рукой по голове, но Потерпевший №1 прикрывала голову руками, поэтому удары пришлись по рукам. После чего он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в левую область тела в районе бедра, удар пришелся в боковую часть туловища. ФИО21 на манекене продемонстрировал, каким образом наносил удары. (л. д. 55-57)

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( л.д.30-33,75-76, 78) в суде сообщила, что 12.11.2018 около 04 часов, она и Быковский пришли с гостей домой по адресу: <адрес>, где она проживала с Быковским с апреля 2017г. Она была пьяная и стала ругаться с Быковским А.А. из-за того, что он собрался идти на работу, а она его не отпускала. Быковский сидел в кресле. Она схватила стакан со стола и кинула в сторону Быковского, стакан пролетел мимо Быковского. Она хотела попасть в Быковского, но промахнулась. Тогда она схватила второй стакан со стола и кинула его в сторону Быковского, попала стаканом Быковскому в левую часть головы, у него пошла кровь. Она сразу же успокоилась, каких-либо активных действий в отношении Быковского больше не предпринимала, села в кресло. Она увидела, что её действия очень разозлили Быковского, он стал агрессивным, встал с кресла и подошел к ней. Она испугалась, поджала ноги, зажалась и спрятала лицо руками, поскольку поняла, что Быковский начнет ей наносить удары. Быковский подошел к ней и ударил её два раза ладонью в сторону головы. Поскольку она была пьяна, то физической боли не испытала. После этого Быковский нанес ей один удар ладонью правой руки в левый бок, но т.к. она была пьяна, то физической боли не испытала. После этого Быковский успокоился и отошел от неё, какой-либо агрессии после этого не проявлял. Она ушла в другую комнату и легла на диван. Днем ей стало плохо, вызвала скорую, и её увезли в больницу, где сделали операцию. Быковский часто приходил к ней в больницу, ухаживал за ней, приносил лекарства, продукты питания, одежду, принес извинения, которые она приняла. Она также принесла извинения Быковскому, и он её простил. После больницы вернулась домой к Быковскому, и они прожили еще какое-то время вместе, а потом расстались. Претензий к Быковскому не имеет, это она спровоцировала конфликт, и первая причинила ему телесные повреждения. Он загладил причиненный ей вред, и она просит суд не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что сын Быковский А.А. проживал по адресу <адрес> вместе со своей девушкой Потерпевший №1 и отчимом Свидетель №9, за которым осуществляет уход. 12.11.2018 г., примерно около 4 часов, ей позвонил сын и сообщил, что у него течет кровь и попросил прийти и оказать ему помощь. Когда она пришла, то сын сидел в коридоре, у него в двух местах была разбита голова, она видела раны в области затылка и в верхней части головы, по лицу текла кровь. Сын пояснил, что когда он и Потерпевший №1 пришли домой из гостей, он сказал, что уже не будет ложиться спать, так как боялся проспать на работу и сразу пойдет на работу. На что Потерпевший №1 сказала, что он никуда не пойдет, после чего бросила в него сначала один стеклянный стакан, от которого он увернулся, а потом бросила второй стакан, который попал ему в голову, и у него потекла кровь. Сын ее ударил рукой, не пояснив, куда именно нанес удар. Она обработала ему раны, и он с перевязанной головой пошел на работу. Она прошла в спальню, где на диване лежала Потерпевший №1, которая попросила принести ей таз, пояснив, что ей плохо. Потерпевший №1 лежала на спине, каких-либо повреждений она на ней не заметила. Она ушла. После работы она пошла домой к сыну, по дороге встретила сына, и они вместе зашли к нему в квартиру. Потерпевший №1 в квартире не было, дома был Свидетель №9, который сказал, что приехала «скорая» и Потерпевший №1 увезли. Она звонила в больницу и узнала, что ее отвезли в хирургию. Когда она вернулась домой около 23 час., то позвонил сын и сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции. Сын ей сказал, что после того, как он обнаружил, что у него полилась с головы кровь, то он ударил Потерпевший №1 Она и сын приходили в больницу, сын ухаживал за Потерпевший №1, приносил лекарства, продукты питания, одежду, потом забрал её к себе домой. В настоящее время у сына другая женщина, от которой у него малолетний ребенок и в настоящее время эта женщина от него беременна.

Свидетель Свидетель №10 в суде сообщила, что 12.11.2018 г. после часу ночи в гости к ней пришли Потерпевший №1 и Быковский. Они стали пить пиво. Потерпевший №1 была пьяная и стала вести себя неадекватно, придиралась к Быковскому, провоцировала скандал, дала ему подзатыльник, говорила ему, что на работу его не отпустит, но Быковский сидел смирно и на провокации не поддавался. Она даже сделала Потерпевший №1 замечание, пояснив ей, что так себя вести нельзя. Около 04 ч. 00 мин. Быковский и Потерпевший №1 ушли домой. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела.

Через два дня ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что находится в больнице и сказала, что между ней и Быковским произошел конфликт, когда они пришли домой и она из-за этого попала в больницу. Подробности конфликта не поясняла. Потерпевший №1 в трезвом виде вполне адекватна, но в пьяном виде становится неадекватной, провоцирует конфликты, знает случаи, когда она била сожителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что 12.11.2018 г. около 07.20 часов Быковский написал смс о том, что Потерпевший №1 разбила ему голову, подробностей не писал. Через 2 дня Быковский рассказал ему, что Потерпевший №1 лежит в больнице, т.к. он ее пару раз ударил, куда именно наносил удары, он ему не рассказал.( л. д. 42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что как фельдшер ГБУЗ РК «ВБСМП» 12.11.2018 г. после 15 часов 50 минут по вызову прибыла по адресу: <адрес>, где находилась Потерпевший №1, которая держалась за живот и жаловалась на боли в животе и рвоту. Она смогла узнать у Потерпевший №1, что ее избил ее муж, подробностей не рассказывала. Сначала ее отвезли в гинекологию, после того как гинеколог исключил женские заболевания, ее перевели в хирургическое отделение. Информацию в карте вызова заполняла она со слов Потерпевший №1, которая неохотно поясняла по поводу полученных травм, просто пояснила, что ее ударил муж, место и количество ударов она не называла, однако на лице и руках ее имелись синяки, «свежие», то есть недавно полученные. О том, что она где-либо падала или обо что-то ударялась, она не поясняла. (л. д. 44)

Свидетель Свидетель №5 в суде сообщила, что 12.11.2018 года она заступила на дежурство в приемный покой гинекологического отделения. В 16 часов 55 минут была доставлена пациентка Потерпевший №1 бригадой скорой помощи. Она была осмотрена, гинекологической патологии выявлено не было, после чего была вызвана скорая медицинская помощь. (л. д. 48)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что как врач ГБУЗ РК «ВБСМП» 12.11.2018 года в 17 ч. 21 мин. прибыла на место вызова, где обнаружила пациентку Потерпевший №1 тяжелом состоянии, у нее были ушибы и ссадины на лице и руках. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что ее избил муж, при каких обстоятельствах она не поясняла. Её доставили в больницу, передали в приемный покой.(л. д. 49)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что как фельдшер ГБУЗ РК «ВБСМП» 12.11.2018 года в 17 часов 21 минуту по вызову из гинекологического отделения перевезла пациентку Желнову из гинекологического отделения в отделение экстренной медицинской помощи ВБСМП. Она не слушала, что больная пояснила по поводу причиненных ей травм. (л. д. 50)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что он как фельдшер ГБУЗ РК «ВБСМП» 12.11.2018 года около 16 час. по вызову прибыл по адресу: <адрес>, где находилась женщина, которая жаловалась на боли в животе и рвоту. На лице у нее были ссадины. На вопросы о причинах образования гематом на лице пояснять что-либо отказалась. По поводу болей в животе ничего не поясняла, отказывалась от осмотра, после чего было принято решение отвезти её в гинекологическое отделение, где она была передана дежурному врачу. От фельдшера Свидетель №3 ему стало известно, что пациентка пояснила, что её избил муж.

(л.д. 45)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что 12.11.2018 она легла в больницу в хирургическое отделение, в палату .... На следующий день из операционной к ней в палату положили девушку Потерпевший №1. Она с ней в палате пролежала с 13 по 22 ноября 2018г. В ходе разговоров Потерпевший №1 пояснила, что ей удалили селезенку, а накануне того, как она попала в больницу, ее избил сожитель. Подробностей избиения она не рассказывала, пояснила, что перед этим она сама его спровоцировала, кидала в него стаканы, из-за чего он разозлился на неё и побил. (л. д. 53-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что по поводу произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и Быковским он ничего пояснить не может, т.к. данных событий не помнит. Он не помнит, вызывал ли скорую медицинскую помощь и видел ли он у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения. Он страдает психическим заболеванием, но каким не знает. ( л.д.80)

Свидетель ФИО8 в суде сообщила, что ранее встречалась и совместно проживала с Быковским А.А., от которого имеет ребенка 2016 г.р. Официально Быковский А.А. не является отцом ребенка, но он заботится о ребенке, оказывает материальную помощь, участвует в воспитании ребенка, вывозил их отдыхать на море, покупает ребенку вещи, игрушки, гуляет с ним и признает себя отцом ребенка. Как мать одиночка она получает пособие на ребенка и не настаивает на установлении отцовства Быковского. В настоящее время она беременна от Быковского А.А. и они намерены летом зарегистрировать брак.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2018 г. видно, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес> и изъяты фрагменты и осколки бокала. (л.д. 6-11)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.12.2018 г. видно, что у гражданки Потерпевший №1 на момент поступления в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (12.11.2018) были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: а) Закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов брюшной полости (разрыв селезенки), осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление излившейся крови в брюшной полости), которая имела жизненные показания к проведению оперативного вмешательства в объеме - «Верхнесрединная лапаротомия. Ревизия. Спленэктомия. Имплантация части селезёнки. Санация и дренирование брюшной полости».

б) кровоподтек со ссадиной левой надбровной области;

в) кровоподтеки и ссадины кистей и голеней, без указания их точного количества и более точной локализации.

2. Данная вышеуказанная закрытая тупая травма живота, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 б), по совокупности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 в), как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

3. Данная вышеуказанная закрытая тупая травма живота у гражданки Потерпевший №1 могла образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для ее (травмы) образования силой, с приложением травмирующей силы по левой половине туловища пострадавшей, в том числе не исключается от воздействия какой-либо части тела постороннего человека, в срок, не более чем в первые сутки до поступления пострадавшей в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП».

Более точно указать механизм образования данной травмы у гражданки Потерпевший №1, а именно достоверно установить область приложения травмирующей силы при причинении данной травмы, не представляется возможным ввиду того, что в предоставленной медицинском документации отсутствует описание каких-либо контактных наружных телесных повреждений на туловище пострадавшей.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 б) у гражданки Потерпевший №1 могли образоваться от не менее чем одного ударно-скользящего воздействия какого-либо тупого твердого предмета с неровной ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от воздействия какой-либо части тела постороннего человека в срок, не исключается, не более чем в первые 1-2 суток до поступления пострадавшей в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП».

Телесные повреждения, указанные в п. 1 в) у гражданки Потерпевший №1 могли образоваться в результате ударных, скользящих и смешанных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается от воздействий частей тела постороннего человека. Нельзя исключить возможность образования данных вышеуказанных кровоподтеков кистей и голеней у гражданки Потерпевший №1 в срок, не более чем в первые 1-2 суток до поступления пострадавшей в стационар ГБУЗ РК&apos; «ВБСМП». Достоверно высказаться о давности образования ссадин кистей и голеней у гражданки Потерпевший №1 не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических характеристик. ( л. д. 88-90)

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.11.2018 г. усматривается, что у Быковского А.А. обнаружены ушибленная рана височно-затылочной области головы слева и резаная рана теменной области головы слева, которые образовались в срок не более 1-2 суток до проведения экспертизы и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. ( л.д.99-100)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.12.2018 г. видно, что Быковский А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает. Установленная ему в подростковом возрасте «психопатия» не является проявлением какого-либо психического заболевания, а обусловлена патохарактерологическими личностными особенностями, имевшими место в период подросткового криза на фоне психической незрелости. При настоящем обследовании видимой декомпенсации личностных особенностей и эмоциональных реакций у подэкспертного не установлено. В момент совершения преступления у Быковского А.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (бред, галлюцинации), сохранность воспоминаний о случившемся, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по настоящему делу Быковский А.А. не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л. д. 94-95)

У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Быковского А.А., поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы и согласуется с другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими вменяемость подсудимого как во время совершения преступления, так и во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.    

Факт противоправного поведения потерпевшей, которая без всякого повода спровоцировала конфликтную ситуацию и причинила подсудимому легкий вред здоровью, а также факт умышленного причинения подсудимым потерпевшей тяжкого вреда здоровью в ответ на противоправное поведение потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств и, в частности, показаниями подсудимого и потерпевшей, которые они дали на предварительном следствии и подтвердили в судебном заседании, и которые суд признает наиболее достоверными, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10, заключениями СМЭ, проведенных в отношении подсудимого и потерпевшей, протоколами явки с повинной и следственного эксперимента и другими материалами дела.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, которая спровоцировала конфликт и умышленно причинила подсудимому легкий вред здоровью. В ответ подсудимый, испытывая возникшую неприязнь к потерпевшей, связанную с противоправным поведением потерпевшей и не ожидавший от неё таких противоправных действий, подошел к сидевшей в кресле потерпевшей и ударил её умышленно не менее 4 раз кулаком по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, в том числе, тяжкое телесное повреждение. И хотя у подсудимого не было прямого умысла на причинение кулаком тяжкого вреда здоровью, однако, нанося удары рукой со значительной силой по различным частям тела, в том числе в область левого бока живота, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, обязан был предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда либо безразлично относился к факту его причинения, т.е. подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и он действовал в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, в том числе приведенным выше анализом исследованных доказательств и, по мнению суда, являются способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Противоправное поведение потерпевшей не угрожало жизни подсудимого, после брошенного в голову подсудимого стакана, потерпевшая успокоилась и села в кресло, поджав под себя ноги и прикрыв голову руками, т.к. поняла по внешнему виду подсудимого, что он будет её избивать. В такой ситуации потерпевшая не представляла никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а ответные действия подсудимого свидетельствуют не о защитных действиях от противоправных действий потерпевшей, а о личной неприязни к потерпевшей и умысле причинить ей телесные повреждения.

Исходя из вышеизложенного и доказанности действий подсудимого, суд квалифицирует действия Быковского А.А. по ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, частично признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту участковым инспектором неудовлетворительно, а по месту работы характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, проживая совместно с больным отчимом, за которым требуется посторонний уход, осуществляет за ним ежедневный уход, ежемесячно оказывает материальную помощь двоим официальным несовершеннолетним детям, выплачивая алименты, оказывает материальную помощь и участвует в воспитании малолетнего ребенка ФИО8, которая в настоящее время ожидает от него второго ребенка. Суд учитывает также и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. « г, з, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил полиции о совершенном им преступлении, о котором полиции не было известно из других источников, и активно участвовал в следственных действиях по собиранию и закреплению доказательств, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в посещении больницы и уходе за потерпевшей, принесении ей извинений и заглаживании причиненного ей вреда.

Хотя материалами дела установлено, что подсудимый и потерпевшая в результате употребления пива находились в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство в обвинение Быковскому А.А. следствием не вменялось, и кроме того, поводом и причиной совершения подсудимым преступления явилось не состояние алкогольного опьянения, а противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Однако, принимая во внимание способ совершения преступления( нанесение ударов руками), степень реализации преступных намерений, вид умысла ( косвенный умысел), мотив и цель совершения деяния ( противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления), характер наступивших последствий ( находилась в больнице 10 дней и чувствует в настоящее время себя хорошо), роль потерпевшей при совершении подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Быковский А.А. может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости и не скажется существенным образом на условиях жизни подсудимого, его детей и других близких родственников.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

В ходе судебного заседания зам. прокурора г. Воркуты, в интересах РФ в лице ГБУ РК « Территориальный фонд ОМС РК», был заявлен гражданский иск о взыскании с Быковского А.А. материального ущерба в сумме 111446 руб. 06 коп. в связи с затратами на лечение потерпевшей. Признавая за истцом право на удовлетворение исковых требований, суд оставляет иск без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты затрат, т.к. материалами дела установлено, что потерпевшая лечилась не только в связи с травмами, полученными в результате преступных действий подсудимого, но и в связи с выявленным у ней заболеванием, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы в причинно-следственной связи не находится, что в рамках уголовного судопроизводства, без отложения рассмотрения дела, сделать невозможно.

    Поэтому на основании ст.306 ч.2 и ст.309 ч.2 УПК РФ суд, признавая за Воркутинским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением следователя от 05.02.2019 г. за участие адвоката по назначению Уварова М.В. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого Быковского А.А., ему были выплачены деньги в сумме 13260 руб. из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого Быковского А.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

БЫКОВСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение которого Быковский А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и место работы в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за поведением осужденного Быковского А.А. в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения осужденному Быковскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск Воркутинского городского прокурора в интересах РФ в лице ГБУ РК « Территориальный фонд ОМС РК» о взыскании с Быковского А.А. материального ущерба в сумме 111446 руб. 06 коп., в связи с затратами на лечение потерпевшей, оставить без рассмотрения и признавая за прокурором право на удовлетворение исковых требований, передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Быковского А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Уварова М.В. во время предварительного следствия в размере 13260 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин