Решение по делу № 2-1354/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1354/22

УИД 76RS0014-01-2022-000170-50

Изготовлено 05 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 апреля 2022 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромакина Вадима Сергеевича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Ромакин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>. 14.07.2020 года около 19 часов 20 минут Ромакин В.С., управляя указанным автомобилем, двигался с работы в сторону дома по ул. Автозаводской. В районе д.5/1 по ул. Автозаводской г. Ярославля на двигающийся автомобиль истца произошло падение дерева. Автомобиль получил повреждения. С целью определения размера причиненного указанному автомобилю ущерба, истец обратился в ОО «Эксперт-Инвест», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 240 367,18 рублей. Согласно имеющейся в открытом доступе информации на официальном сайте с электронной публичной кадастровой карой, упавшее на автомобиль дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 76:23:00000:11960 (объект недвижимости: многоконтурный земельный участок; адрес: Ярославская область, г. Ярославль, по улице Автозаводской (от улицы Кузнецова до улицы Чкалова) в Ленинском районе; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной дороги; площадь 121 726 кв.м.). Участок ул. Автозаводской от ул. Кузнецова до ул. Чкалова, где произрастало дерево, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Ярославля. Мэрией г. Ярославля ненадлежащим образом исполнялись обязанности по эксплуатации указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения, земельного участка, выделенного для эксплуатации данной дороги.

Просит взыскать с ответчика мэрии г. Ярославля стоимость восстановительного ремонта ТС истца в сумме 240 367 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 00 копеек.

Истец Ромакин В.С., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Ромакину Е.Б.

Представитель истца по доверенности Ромакин Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменной позиции по делу, изложенной в ходатайстве о приобщении доказательств истца. Дополнительно пояснил, что на представленных в материалы дела фотографиях видно место падения дерева, место его произрастания относительно ул. Автозаводской. Видно, что дерево уже частично когда-то опиливали. Также видно, что дерево было больным, все в грибнице и гнили. В настоящее время транспортное средство истца находится в неотремонтированном виде. Все повреждения транспортного средства, полученные в результате происшествия, зафиксированы на фотографиях. Фотографии, представленные стороной ответчика, выполнены ненадлежащим образом. Представителем ответчика при фотографировании выбран ракурс, с которого заявленные повреждения не видны. При удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, просил снизить сумму ущерба на размер утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности Нерсесян С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что не оспаривают, что упавшее дерево произрастало на участке дороги, который является автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Ярославля. Не согласны с размером заявленного ущерба, считают, что размер ущерба завышен. Не согласны с повреждениями стекла двери задней правой, а также стекла боковины задней правой, на них имеется множество сколов, которые носят эксплуатационный характер, царапин нет. Данные элементы подлежат исключению из расчета.

Третье лицо МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.07.2020 года по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, в районе д.5/1, принадлежащему истцу автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>, двигавшемуся по ул. Автозаводская г. Ярославля, в результате падения дерева были причинены технические повреждения. Упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:11960, расположенном по адресу: г. Ярославль, по ул. Автозаводская (от улицы Кузнецова до улицы Чкалова), находящемся в муниципальной собственности, вид разрешённого использования: для эксплуатации автомобильной дороги, что подтверждается выкопировкой из электронной публичной кадастровой карты <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Определением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в данном определении зафиксированы обстоятельства происшествия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В силу ст. 93, п.14 ч.6 ст. 98 Устава г. Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, который в том числе организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с п.7.6.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года №306, мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы на основании муниципального задания, утвержденного департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее – ДГХ мэрии г.Ярославля) на соответствующий год.

Улица Автозаводская является титульным объектом МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля.

Уточняющим титульным списком по сносу и обрезке деревьев на объектах зеленого хозяйства г. Ярославля на 2020 год, утвержденным директором ДГХ мэрии г. Ярославля, снос и омолаживающая обрезка деревьев по ул. Автозаводская у дома №5/1 г. Ярославля не предусмотрены.

Обстоятельства повреждения транспортного средства истца деревом, произрастающем на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ответчиком не оспорены.

Из представленных в материалы дела фотографий с места происшествия видно, что дерево имеет следы опиловки одного из стволов, упавший ствол имеет следы разрушения древесины под воздействием гнилостных процессов.

Однако, какой-либо контроль за проведением работ по сносу поврежденных деревьев ответчиком не осуществлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поврежденное дерево также не включено в титульный список по сносу и обрезке деревьев на объектах зеленого хозяйства г.Ярославля на 2020 год, утвержденный директором ДГХ мэрии г.Ярославля. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ущерба его транспортному средству.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика мэрии г.Ярославля в причинении ущерба судом установлена.

Согласно экспертному заключению №27/07/2021 от 23.11.2021 года, выполненному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа, 240 367 рублей 18 копеек, с учетом износа – 149 607 рублей 36 копеек. Как следует из справки ФИО1 №27/07/21 от 23.11.2021 года, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 123 рубля 00 копеек.

Стороной ответчика в материалы дела представлена калькуляция размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 204 478 рублей 25 копеек.

Представителем ответчика мэрии г. Ярославля в судебном заседании оспорена обоснованность включения в стоимость восстановительного ремонта повреждения стекла двери задней правой и стекла боковины задней.

Между тем, суд, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности данной позиции стороны ответчика. Факт наличия указанных повреждений подтверждён Актом осмотра, выполненным экспертом-техником ФИО1, в котором указано на царапины в задней верхней части на стекле двери задней правой (п. 11 Акта осмотра); царапины в верхней части, царапины на уплотнителе стекла окна боковины (п.13 Акта осмотра). Суд также принимает во внимание, что по результатам произведенного осмотра экспертом-техником ФИО1, обладающим специальными познаниями, данные повреждения отнесены к повреждениям, полученным от заявленного события.

Кроме того, вышеуказанные повреждения также визуализируются на фотографиях, представленных суду на электронном носителе.

Представленная в материалы дела стороной ответчика калькуляция не содержит сведений о специалисте, составившем ее, не имеет его подписи.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 240 244 рубля 18 копеек (240 367,18 (стоимость восстановительного ремонта) – 123,00 (утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ромакина Вадима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Ромакина Вадима Сергеевича материальный ущерб в размере 240 244 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 00 копеек, а всего взыскать 245848 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова