Решение по делу № 2-3662/2023 от 24.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                                         дело №

УИД 72RS0№-75

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО2, что подтверждается выпиской из банка ВТБ об операции по счету. Между истцом и ответчиком не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства. На телефонные звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без ответа. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5682,19 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 060,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5646,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.46 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате денежных средств (л.д.13,15,16).

Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком Сбербанк, в назначение платежа указано возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства перечислены истцом в связи с наличием договорных отношений между сторонами.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения судебного заседания денежные средства в размере 200 000 руб. возвращены истцу, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. не полежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 11060,27 руб.

Ответчиком иного расчета не представлено, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было известно о необходимости возврата денежных средств, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11060,27 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 35 000 рублей за оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составила 35 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО3 денежных средств от ФИО3 в размере 35 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в судебном заседании по делу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 5646,82 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7105 343036) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7108 647689) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10752,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по уплате госпошлины в размере 5646,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.