Решение по делу № 2-1162/2015 от 25.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1162\15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июня 2015 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО17 Е.Н.

Секретаря ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от продажи земельного участка и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО15 указал, что являлся ранее собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории дачного садоводческого товарищества «Хребтово» <адрес>.

В 2012 году истец принял решение о продаже земельного участка. Так как самому совершать все действия по сделке было затруднительно, ФИО15 оформил доверенность на имя ФИО2, которая на тот момент приходилась ему снохой. Доверенность была выдана лишь для осуществления сделки по продаже земельного участка, но не на использование и распоряжение денежными средствами, полученными от продажи.

В 2013 году сделка ФИО2 была осуществлена и участок продан за <данные изъяты> рублей, из которых, по мнению истца <данные изъяты> рублей ответчик получила наличными, а <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет ответчика. Однако, до настоящего времени, денежных средств, полученных от продажи земельного участка, ни в полном объеме, ни частично, истец не получил, так как ответчик уклоняется от передачи денежных средств.

В адрес ответчика истец направлял претензию с требованием о возврате денежных средств, на что ответа не получил, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Леденёв Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.134), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.176).

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 от имени ФИО1 и гр. ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором (л.д.72-74).

Согласно п.3 данного Договора купли-продажи, стороны оценили земельный участок в <данные изъяты>.

Согласно п.4 Договора, ФИО5 купил у ФИО1 указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.73). Стороны договора подтвердили, что не имеют друг к другу никаких материальных претензий или претензий иного характера по произведенным расчетам.

    В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

    В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 от имени ФИО1 и ФИО5 был подписан передаточный акт (л.д.75).

    При совершении указанной сделки, ФИО2 действовала от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), согласно которой он доверил ей, в том числе и быть представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для чего предоставил право в том числе заключить и подписать Договор купли-продажи, получить следуемые по Договору купли-продажи деньги, зарегистрировать Договор купли-продажи и оформить переход права собственности (л.д.81).

    Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов полученных из Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сергиево-Посадский отдел (л.д.100-132).

    На момент совершения сделки ФИО2 совместно со своей дочерью от первого брака была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что видно из выданной доверенности (л.д.116) и выписки из домовой книги (л.д.99). Данная квартира является местом жительства истца ФИО1, который на момент спорной продажи квартиры был женат на матери мужа ответчицы ФИО2, что следует из пояснений сторон.

Брак между ФИО6 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.135).

    В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик ФИО2, ее представитель Леденёв Д.А., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. ФИО2 поясняла суду, что проживала с истцом ФИО1 в период продажи квартиры одной семьей, вела с ним общее хозяйство, так как была женой его пасынка. Все деньги полученные от квартиры в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Договором, передавала лично истцу, расписок с него не брала. Полученные денежные средства были потрачены на различные семейные нужды, в том числе продукты питания, кредиты мужа.

    Также, ФИО2 пояснила, что изначально с покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому она на руки получила <данные изъяты> рублей, на которые и покупались продукты питания, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были положены на ее счет в банке ОАО «Сбербанк России». Деньги были получены в день подписания Договора купли-продажи.

    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснял ранее в судебных заседаниях, что цена иска в размере <данные изъяты> рублей, была указана истцом, так как именно эта сумма была озвучена ФИО2 при продаже участка. У самого ФИО1 договора на руках никогда не было.

    Согласно представленной выписки по счету из Сбербанка поступления денежных средств на счет ФИО2 в указанном размере подтверждается (л.д.154, 177-209).

    Таким образом, суд считает установленный стоимость проданного земельного участка исходя из условий Договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, и полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно п.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    Положение ч.1 ст. 978 ГК РФ означает обязанность поверенного доказать наличие выполненной в интересах доверителя работы и понесенных расходов.

    Таким образом сделка совершена была ФИО2 представляющей интересы ФИО1, следовательно ФИО2 обязана была передать все полученное по сделке своему доверителю, равно как и доказать в суде факт передачи полученных по сделке денежных средств в размере определенном Договором купли-продажи – <данные изъяты> рублей.

    В связи с тем, что таких доказательств ФИО2 представлено не было в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то у суда имеются основания для взыскания данных денежных средств с нее.

    Оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

    Также, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в обоснование расходов в размере <данные изъяты> рублей представлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРАВО» в лице Генерального директора ФИО9 (л.д.11-14). Согласно данного договора, исполнитель принял на себя обязательство по услугам: претензионное письмо, исковое заявление в суд, два ходатайства и консультация. Стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРАВО» в лице Генерального директора ФИО9 заключен второй Договор об оказании юридических услуг № (л.д.15-17). По данному Договору исполнитель обязался изучить документы заказчика, относящиеся к предмету спора, провести работу по подборке документов, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика. Стоимость работ по второму Договору составила <данные изъяты> рублей. Также, в обоснование расходов истцом представлены три квитанции об оплате в Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРАВО» на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.18).

    Также истцом с указанными Договорами по оказанию услуг была представлена доверенность (л.д.20) выданная на ряд граждан на представление интересов в том числе в суде: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

    Согласно материалов дела ФИО13 действующая на основании доверенности, явилась в суд один раз -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-37 протокол). Также данный представитель оформляла исковое заявление в суд.

    В других судебных заседаниях интересы истца представлял гр. ФИО7 действующий на основании другой доверенности. Заявлений о взыскании денежных средств по оплате данного представителя от истца на момент принятия решения не поступало.

    Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов и взыскать их с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом явки представителя в одно судебное заседание и составление искового заявления в суд.

    Оснований для взыскания суммы в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в оставшейся части заявленных требований - отказать.

    Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.