Решение по делу № 12-80/2018 от 08.08.2018

                                         12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (Управления Роспотребнадзора по РК) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в обоснование заявленных требований указывает, что отсутствует событие административного правонарушения. В ходе проверки представителем Роспотребнадзора был представлен паспорт безопасности химической продукции № ..., а также протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выполненный аккредитованной организацией ФБУЗ «<...>» о соответствии реагента силиката натрия, используемого обществом в системе централизованного горячего водоснабжения, подсоединенного к открытой системе теплоснабжения. Не согласны с нарушением п.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 о предоставлении результатов производственного контроля в Управление Роспотребнадзора в субъектах РФ по требованию, поскольку обращений Роспотребнадзора в адрес общества не поступало, протоколы с результатами анализов проб воды имеются в наличии, показатели анализируются по договору с ФБУЗ «<...>». Также не согласны с нарушением санитарных правил в части ненадлежащего качества горячей и холодной воды, поступающей от <...>, с превышением норм содержания железа, цветности воды и окисляемости перманганатной, поскольку у общества отсутствует возможность изменения качества этой воды. Вменяемое обществу соединение производственного водопровода с трубопроводом хозяйственно-питьевой воды ликвидировано согласно утвержденных мероприятий с подписью начальника Роспотребнадзора от ХХ.ХХ.ХХ путем герметичного закрытия арматуры и её опломбирования. С учетом изложенного, просил признать незаконным обжалуемое постановление и отменить в части нарушений, с которыми не согласно ОАО «Кондопога», признать правонарушение малозначительным, освободить ОАО «Кондопога» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ОАО «Кондопога» по доверенности Илющенко В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненный аккредитованной организацией по применению реагента силиката натрия предоставлялся обществом в момент проверки. Результаты контроля качества воды в Управление Роспотребнадзора не предоставляли, поскольку отсутствовало соответствующее требование. При рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Кондопога» о назначении экспертизы на предмет установления технической возможности общества обеспечить надлежащее качество горячей воды. Ходатайство было разрешено при вынесении постановления и направлено в адрес общества, что является процессуальным нарушением; не учтена малозначительность административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Егорова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 14 Закона потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1,2 ст. 19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии со статьей 43 Закона государственной регистрации подлежат: впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты (далее - вещества), потенциально опасные для человека; отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека; отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации. Государственная регистрация указанных в пункте 1 настоящей статьи веществ и отдельных видов продукции проводится на основании: оценки опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания; установления гигиенических и иных нормативов содержания веществ, отдельных компонентов продукции в среде обитания; разработки защитных мер, в том числе условий утилизации и уничтожения веществ и отдельных видов продукции, по предотвращению их вредного воздействия на человека и среду обитания. Оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания, установление гигиенических и иных нормативов содержания веществ и отдельных компонентов продукции в среде обитания, разработка защитных мер осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Перечень веществ и отдельных видов продукции, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и порядок их государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 КоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ОАО «Кондопога» в нарушение п.п. 2.6, 3.3.2, 3.3.4 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20 (далее - СанПин 2.1.4.2496-09) использует для ингибирования процессов коррозии и отложении солей в системе централизованного питьевого горячего водоснабжения реагент для водоподготовки – стекло натриевое жидкое по ГОСТ 13078-81 производства ООО «<...>», не имеющего разрешения для использования в таких системах. В нарушение приложения 1 раздела II п.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. №24 (далее - СанПин 2.1.4.1074-01), п.4.6 СанПин 2.1.4.2496-09 результаты предусмотренной рабочей программой контроля качества воды передаются в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не в полном объеме. В нарушение п.п. 2.2, п. 3.1.5, 3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09, п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 обеспечило подготовку и подачу горячей воды, а также принимало от <...> исходную водопроводную воду не соответствующую по качеству обязательным требованиям (по показателям цветности, окисляемости перманганатной, содержанию железа). В нарушение п. 3.1.20 СанПин 2.1.4.2496-09, п.п. 7.2, 7.5 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003г., п. 3.6 Методических указаний 2.1.5.1183-03 «Санитарная охрана водных объектов санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 11.01.2003г., в <...> допущено соединение технического водопровода, не имеющего сигнальной цветовой окраски и надписи, с хозяйственно-питьевым горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным постановлением ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что при проведении плановой проверки в отношении ОАО «Кондопога» выявлено, что ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........ общество нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: п.п. 2.6, 3.3.2, 3.3.4, п.4.6, 2.2, п. 3.1.5, 3.1.9, 3.1.20 СанПин 2.1.4.2496-09, приложение 1 раздела II п.4, п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01, п. 3.6 Методических указаний 2.1.5.1183-03 «Санитарная охрана водных объектов санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий».

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения и вина ОАО «Кондопога» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения вышеперечисленных норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «Кондопога» события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и его виновности, является правильным.

Указание защитника ОАО «Кондопога» на предоставление в ходе проверки протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненный аккредитованной организацией, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Довод защитника ОАО «Кондопога» о наличии процессуального нарушения в связи с несвоевременным разрешением ходатайства о проведении экспертизы является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доводы защитника ОАО «Кондопога» в части ненадлежащего качества горячей и холодной воды, поставляемой <...>, с превышением норм содержания железа, цветности воды и окисляемости перманганатной, и соответственно отсутствие у общества возможности изменения качества этой воды, суд считает несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Кондопога» объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм при принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, не установлено.

Изложенные при рассмотрении дела доводы защитника ОАО «Кондопога» не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судом не установлено, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	М.А. Бахорина