Решение по делу № 2-275/2015 (2-7430/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года     Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре                  Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Васильчука П.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук П.А. обратился с вышеуказанным заявлением, указав, что дата его представителем получено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Макашовой Е.Г. Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, так как оно выносится судебным приставом-исполнителем при уклонении от исполнения обязательств, наложенных судом. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, что исполнительный документ не исполняется. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства производится исполнение требований исполнительного листа. Ежемесячно производится взыскание из заработной платы должника, обращены взыскания на счета должника в кредитных организациях. Следует принять во внимание, что долг истца возник в силу данного им поручительства перед АКБ Тольяттихимбанк. Его требования обеспечены заложенным имуществом. В настоящее время в отношении ЗАО «ИС-Лизинг» ведется процедура банкротства. Просит признать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата. в отношении должника Васильчука П.А. незаконным и отменить его.

Определением суда от 01.12.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, УФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя Васильев С.Ю. поддержал заявленные требования, указав, что Васильчук П.А. работает в ЗАО «УКК «Инвест-Менеджмент», его работа связаны с выездами за пределы РФ, в связи с невыездом он может лишиться дохода от трудовой деятельности, в связи с чем срок погашения его задолженности перед взыскателями будет увеличен.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Русецкая Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Макашова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменный отзыв на заявление.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.15 ФЗ РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Васильчука П.А. №... от дата

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника суммы долга.

Недвижимого имущества, автотранспортных средств, спецтехники, водного транспорта, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон в судебном заседании видно, что исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя составляет *** руб. *** коп.

Постановление от дата «О временном ограничении на выезд должника из РФ» содержит указание, что в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа от дата №... в пользу взыскателя АКБ Тольяттихимбанк, на основании которого возбуждено исполнительное производство №....

Должник Васильчук П.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в т.ч. временное ограничение выезда за пределы РФ.

Довод представителя заявителя о том, что он состоит в трудовых отношениях с ЗАО УК «Инвест-менеджмент», его работа связаны с выездом за пределы РФ и ограничение его права на выезд приведет к тому, что он утратит трудовые отношения и источник дохода от указанной организации не может служить основанием для отмены ограничения, поскольку в его должностной инструкции в п. 2.10 указано, что в связи с производственной необходимостью председатель экспертной комиссии венчурного фонда выезжает в служебные командировки ( в т.ч. на территории РФ и за пределами РФ). Таким образом, он вправе продолжать трудовую деятельность, в том числе путем выдачи доверенностей на иных лиц, доказательств того, что требуется его постоянное личное присутствие за пределами РФ в ходе судебного заседания заявителем не представлено.

Довод представителя заявителя, что Васильчук П.А. исполняет решение суда путем взыскания денежных средств с его заработной платы лишь подтверждает недобровольность погашения долга должником.

Принимая во внимание наличие задолженность Васильчука П.А. перед АКБ Тольяттихимбанк в размере *** руб., наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, источника дохода, ограничение является оправданным и пропорциональным.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решении суда обязательны для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Законные требования судебного пристава-исполнителя в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон в судебном заседании видно, что решение суда не исполнено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение исполнительного документа было невозможным.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, о чем указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005года №291-О.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права должника Васильчука П.А. не нарушены, ограничение права выезда из РФ не является абсолютной мерой, поскольку действует только в течение срока, установленного в оспариваемом постановлении *** месяцев с момента вынесения, то есть истекает дата Данная мера предусмотрена законом в целях защиты прав взыскателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Васильчука П.А. о признании указанного постановления незаконным и отмене не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. (п.24).

Копия постановления направлена приставом в адрес должника, копия которого получена его представителем Васильевым дата г., заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отправлено почтой в суд дата., что свидетельствует о соблюдении установленного ***-дневного срока. Срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Таким образом, временное ограничение на выезд за пределы России в настоящее время является единственным исполнительным действием, понуждающим должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Васильчука П.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2015 года.

Судья                                  Ю.В.Лобанова