Решение от 07.02.2019 по делу № 2-993/2019 от 24.01.2019

К делу № 2-993/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    город Сочи                                                                                             07 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакленевой Н. И. к Горбуновой Т. А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бакленева Н.И.. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит установить право ограниченного пользования (частный сервитут) для обеспечения бессрочного, беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего Бакленёвой Н. И., па часть земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Горбуновой Т. А., расположенного по адресу: <адрес> заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, шириной проезжей част3,5 метра, для садоводческих товариществ, в соответствии со СНИП №; обязать Горбунову Т. А. совместно с Бакленёвой Н. И. провести государственную регистрацию сервитута в ЕГРП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об установлении сервитута возникает из отношений соседствующих землепользователей по установлению на основании договора либо судебного решения права ограниченного пользования чужим участком. Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода его к недвижимому имуществу.

Однако по смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом, кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке.

Как следует из представленных материалов Бакленева Н.И. обращалась к Горбуновой Т.А. с предложением об установлении сервитута. При этом данные предложения остались без ответа.

Вместе с тем, данные обращения содержат лишь просьбу об установлении сервитута. Данные предложения нельзя назвать проектом договора об установлении частного сервитута, поскольку просьба, указанная в этом заявлении, не связана с направлением предложения о заключении такого договора, содержащего существенные его условия в силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23, пункта 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым существенными условиями договора об установлении частного сервитута являются описание границ части земельного участка, в которых устанавливается сервитут, права лица, использующего земельный участок на основании сервитута, срок установления сервитута, размер платы в пользу собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом бездействия ответчика на данные предложения истицы нельзя расценить как отказ ответчика заключать такой договор, поскольку ответчику до настоящего времени неизвестно, на каких условиях ему предлагают заключить такой договор, в силу чего он не способен разрешить этот вопрос по существу.

Более того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 1, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации может быть как договор между собственниками соседних земельных участков об установлении сервитута, так и судебное решение, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования.

Отсутствие схемы сервитута лишает возможности удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку в резолютивной части такого решения суд обязан указать точные пространственные характеристики права ограниченного пользования, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а также для последующей государственной регистрации данного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора, который обязателен при рассмотрении споров, связанных с установлением сервитута.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»