Дело № 2 – 4423/2022 02 августа 2022 года
УИД 47RS0006-01-2021-008292-97
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Савченковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 102 821 рубль 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 44 копейки,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к Нестеровой В.С.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеровой В.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл счет №, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По указанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 821 рубль 89 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик, присутствуя в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.
Судом принято признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ не мотивирует принятое по делу решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 102 821 ░░░░░ 89 ░░░░░░ (░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 70 518 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 687 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 4 615 ░░░░░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 000 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 256 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░