Решение по делу № 2-1478/2022 от 27.06.2022

Копия                                    Дело №2-1478/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                      <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

С участием пом.Волоколамского городского прокурора         Мигачевой О.В.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к М.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

<адрес> городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к М.Л.И., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 66265 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что <адрес> городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий. Установлено, что М.Л.И. работает медицинской сестрой в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ». М.Л.И. представлены сведения о присвоении приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», а также о выдаче соответствующего удостоверения №, подтверждающего прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <адрес> и присвоение приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». По информации Департамента здравоохранения <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии и присвоение высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», М.Л.И. не выдавалось. По информации ГКУ МО Управление № «Централизованная бухгалтерия <адрес>» разница между доходом, полученным М.Л.И. (с учетом высшей квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 66265 руб. 03 коп.. Полученные ответчиком денежные средства в размере 66265 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением. Незаконно полученные М.Л.И. денежные средства выплачены из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования.

          Помощник <адрес> городского прокурора <адрес> Мигачева О.В. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Истец Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик М.Л.И. заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику М.Л.И. судом разъяснены.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 2187 рублей 95 коп..

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к М.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с М.Л.И. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> неосновательное обогащение в размере 66265 рублей 03 копейки.

Взыскать с М.Л.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 2187 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись                                         Козлова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>