Решение по делу № 2-4264/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1588/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Хабарова А.А.,

представителя ответчика – Деркач К.А.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Н.А. (в лице представителя Хабарова А.А.) обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя - признании недействительными условий договора, возврата денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Москвы» (ответчик) был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, истец при получении кредита подключается к программе страховой защиты заемщика с уплатой единой страховой премии в размере 84 810 рублей. Считает, что действия ОАО «Банк Москвы» по взиманию платы за участие в программе коллективного страхования незаконны, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть страховую премию в размере 84 810 рублей, но ответ на претензию не получил. Просит суд признать незаконным условие кредитного договора о выплате Фоменко Н.А. единовременной страховой премии за участие в программе коллективного страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 810 рублей, неустойку в размере 84 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5111 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фоменко Н.А. - Хабаров А.А (доверенность от 02.09.2015г.) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске, особо акцентировал внимание на том, что сумма уплаченной страховой премии включена в общую сумму кредита, с которой начисляются проценты, что нарушает права заемщика.

Истец Фоменко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» - Деркач К.А. (доверенность от 31.10.2013г.) исковые требования не признала, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с иском. Полагает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность выбора принять или отказаться от условий страхования и в добровольном порядке присоединился к программе коллективного страхования. Кредитный договор не содержит обязанности в подключении к программе страхования и не содержит условий об оплате страховой премии. Ответчик не согласен с одновременным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Считает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда и сумму расходов по оказанию юридической помощи расценивает несоразмерной степени сложности дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Н.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,88 % годовых (полная стоимость кредита), возврат производится ежемесячными платежами в размере 36 151,00 рублей, кроме последнего месяца – 40 693,09 рублей. Кредитный договор не содержит условий по подключению к программе страхования (л.д. 7-8).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д.34-35). Согласно данному заявлению, Фоменко Н.А. выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 заявления истец просит включить его в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность». Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты>. При подписании заявления об участии в программе коллективного страхования в п.1.1 Фоменко Н.А. указал, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию. Кроме того, в п. 5 указанного заявления истец был уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка. Как следует из п. 6 заявления истец выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1.4, 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования, Фоменко Н.А. уведомлен, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет 84 810 рублей.

В соответствии с Тарифами банка размер комиссионного вознаграждения банка составляет 84 810 руб. Из них компенсация расходов банка на оплату страховой премии 73 245 руб. = <данные изъяты>. (сумма кредита) * 0,095% * 60 месяцев страхования. А сумма в размере 11 565 руб. (0,015%) была перечислена страховой компании на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья как средства обеспечения кредитного договора. Доказательств тому, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, истцом не представлено. Не усматривается это обстоятельство и из представленных суду документов.

Фактов понуждения истца к заключению договора страхования не установлено. Условия об уплате компенсации страховой премии не могут считаться навязанными потребителю, поскольку договор не содержит возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования. Своей подписью в заявлении на участие в программе страхования Фоменко Н.А. подтвердил получение полной информации о предоставляемой услуге и выразил добровольное согласие воспользоваться услугой страхования. Условия, предусматривающие право заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в выбранной страховой компании, закону не противоречат, являются способом обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов.

В заявлении об участии в программе страхования (п. 9) истец уполномочил банк перечислить денежные средства с его счета № № в сумме 84 810 руб. в счет платы за участие в Программе. Поэтому доводы представителя истца о том, что страховая премия необоснованно включена в общую сумму кредита являются несостоятельными.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными, и взыскании с него денежных средств не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоменко Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов