Решение по делу № 2-103/2023 (2-1966/2022;) от 01.11.2022

                                                                                                     Мотивированное решение суда

составлено 06 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002531-22

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Х., Конновой Н. В., Коннову А. В., Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская»(далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось с иском к наследственному имуществуХ о взыскании с наследников                  задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является двумя комнатами, площадью Х кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х. Долевым собственником (Х доли) указанного жилого помещения являлась Х, право собственности зарегистрировано с 21.09.2004. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УЖК «Новоуральская» с 01.11.2019. Х. скончалась Х. Никем из наследников право собственности не зарегистрировано. На лицевом счете с 01.10.2019 по 31.10.2022 имеется задолженность (соответствующая доле наследодателя в праве собственности на жилое помещение) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 30753 руб. 67 коп., на которую истцом начислены пени в размере 7953 руб.                    02 коп. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с наследников Х. в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в общем размере 38706 руб. 69 коп., с продолжением взыскания пени с 01.11.2022 по дату фактического погашения долга, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 1361 руб.                    20 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области                       от 09.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена предполагаемый наследник к имуществу Х – Х

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области                       от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области                       от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники к имуществу Х – Коннова Н.В., Коннов А.В.

Судом установлено, что ответчик Х., к которой предъявлены требования, умерла Х, что подтверждается свидетельством о смерти Х от 26.02.2014.

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату привлечения к участию в деле ответчик Х в связи со смертью, наступившей Х не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могла в связи с этим являться ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по требованию к ответчику Х на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Новоуральского городского округа, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном Администрацией Новоуральского городского округа отзыве, представителем ответчика указано на отсутствие выморочного имущества после смерти Х., в связи с наличием наследников после смерти Х – Х, Конновой Н.В., Коннова А.В., принявших наследство, о чем им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в этой связи просила в удовлетворении исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа отказать.

Ответчики Коннова Н.В., Коннов А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение является двумя комнатами, площадью Х кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, указанное жилое помещение с 21.09.2004 принадлежало на праве общей долевой собственности Х (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права № Х от 21.09.2004.

Х, Х года рождения, умерла Х, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х от 16.11.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами наследственного дела № 36/2007 подтверждается, что после смерти Х с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди, дети наследодателя – Х., Коннова Н.В., Коннов А.В.

Имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти Х., в отношении которого Х., Конновой Н.В., Конновым А.В. 05.08.2010 получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на жилые помещение – две комнаты под № Х и №Х в квартире по адресу: Х.      

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Коннова Н.В., Коннов А.В. могут отвечать по долгам наследодателя, а также по обязательствам наследников, возникшим в связи с принятием наследства.

Поскольку в ходе судебного заседания обстоятельств наличия выморочного имущества после смерти Конновой О.Г. не установлено, Администрация Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УЖК «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2009.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Новоуральская» произведены начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 30753 руб. 67 коп.

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2019 по 31.10.2022 (исключая период моратория) в размере 7953 руб. 02 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению, солидарно с ответчиков Конновой Н.В., Коннова А.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 30753 руб. 67 коп., пени в размере                   7953 руб. 02 коп.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 01.11.2022 в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1361 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Конновой Н. В., Коннову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Взыскать солидарно с Конновой Н. В., Коннова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 30753 руб. 67 коп., пени в размере 7953 руб. 02 коп., с продолжением взыскания пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (30753 руб. 67 коп.), начиная с 01.11.2022 по день фактического погашения долга, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1361 руб. 20 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Х о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева