Решение по делу № 1-149/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-149

УИД 29RS0008-01-2021-000794-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого Докшина А.Н.,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Докшина А. Н., ранее судимого:

1. 21 декабря 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Докшин А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Докшин А.Н. в ночь __.__.__ __.__.__ у ж/д вокзала ...., расположенного в .... по .... в .... г. Котласа Архангельской области, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, выбрав момент, когда последняя отвлеклась, достал из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, и тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Докшин А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Докшина А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимого с учетом заключения эксперта (л.д. 51-53) и его поведения в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Докшин А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь совершил однородное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2002 года наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе с диагнозом: легкая умственная отсталость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Докшиным А.Н. в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения это обстоятельство не поддержано и не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Докшину А.Н. следует применить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Докшиным А.Н. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Докшина А.Н. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: куртку - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 13685 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Докшина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Докшину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период Докшину А.Н. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: куртку - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 13685 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин