Решение по делу № 2-2370/2020 от 26.03.2020

№ 2-2370/2020

44RS0001-01-2020-001575-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице Отдела Костромской области о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Кострома на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за следующими лицами: ФИО17 – 5/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 – 5/22 долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 2/33 доли в праве, ФИО9 – 1/3 доля в праве, муниципальным образованием городской округ город Кострома – 1/11 доля в праве. В соответствии со справкой о данных технического учета по домовладению ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от <дата> за ФИО3 зарегистрировано право на 2/33 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве наследования от <дата> №. Свидетельство о праве наследования от <дата> выдано к имуществу ФИО4, умершей <дата>. Наследниками в равных долях указаны: мать – ФИО5, муж – ФИО6, дочь – ФИО7. При этом указанная доля была приобретена ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент заключения договора ФИО4 проживала по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ивановской области от <дата> предоставить сведения о наличии регистрации ФИО20 не представляется возможным в связи с отсутствием данных о дате рождения. На основании ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области от <дата> ФИО19 зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится. Согласно справке МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> Учреждение не располагает сведениями о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>. Однако, исходя из даты свидетельства о наследстве, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на спорную долю, Администрация г. Костромы полагает, что можно сделать вывод, что данный гражданин умер. На сегодняшний день отсутствуют сведения о принятии наследниками в установленные действующим законодательством сроки наследства в виде 2/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> рассоложенный по адресу: <адрес>, оставшегося послед смерти ФИО3 В отсутствие документального подтверждения фактического принятия наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО3, данное имущество является выморочным, а именно собственностью муниципального образования городской округ г. Костромы. Истец просит признать за муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на выморочное имущество в виде 2/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ФИО3.

Истец Администрация г. Костромы, ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные <дата>, <дата> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу, в том числе истец, как инициатор рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации г. Костромы без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации города Костромы к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице Отдела Костромской области о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Кострома на выморочное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья О.Д. Тележкина