Решение по делу № 2-300/2013 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2013 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдовой ЛН к Малышкиной АВ, Малышкину НМ, Останкинскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Валитову РР об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи,

Установил:

Давыдова Л.Н. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинским ОСП УФССП России по <адрес> был произведен арест имущества в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истица указывает на то, что в опись имущества были включены принадлежащие ей вещи, в частности холодильник <данные изъяты> серебристого цвета, диван белый кож. Зам. ( кровать), пуф белый круглый, журнальный стол стеклянный, телевизор <данные изъяты>, монитор Beng и процессор <данные изъяты>, мышь <данные изъяты> модель <данные изъяты>. В силу изложенного, Давыдова Л.Н. просит исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанные ей вещи, поскольку в их приобретении должники не участвовали.

В судебное заседание истица представитель Давыдовой Л.Н. явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Малышкиной А.В. в суд явилась, просила иск удовлетворить.

Малышкин Н.М., Валитов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кудашкина К.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании дубликата исполнительного листа № по иску Валитова Р.Р. к Малышкину Н.М., Малышкиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, выданного Останкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кудашкиной К.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кудашкиной К.П. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества).

В обоснование заявленные требований Давыдова Л.Н. указывает на то, что в опись имущества были включены принадлежащие ей вещи, в частности холодильник VESTFROST серебристого цвета, диван белый кож. Зам. ( кровать), пуф белый круглый, журнальный стол стеклянный, телевизор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> и процессор <данные изъяты>, мышь <данные изъяты> A. Указанные ей вещи были перевезены в квартиру по адресу: <адрес> после ее выселения из квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Останкинского районного суда <адрес>. Должники в приобретении данного имущества не участвовали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В подтверждение своих доводов, истица представила гарантийный талон на холодильник <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор LG, выданные на ее имя, заказ и товарный чек на приобретение кровати и пуфа.

В остальной части требований, суду не представлены данные о приобретении Давыдовой Л.Н. журнального стола, монитора <данные изъяты>, мыши <данные изъяты>

Доводы истца не обоснованы в каких магазинах имущество приобреталось, не подтверждены товарными чеками и платежными документами, какими -либо иными объективными доказательствами.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности объяснения сторон и представленные в материалы дела документы,,

суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части такого имущества, как холодильник <данные изъяты> серебристого цвета, диван белый кож. зам. ( кровать), пуф белый круглый, телевизор <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска требования являются несостоятельными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 442, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░.░░░ (░░░░░░░);

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.