Решение по делу № 2-1100/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.                                                                                                                     г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием истца Черепановой А.В., ответчика Белых С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2022 по иску Черепановой А.В. к Белых С.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Черепанова А.В. обратилась в суд с иском к Белых С.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры по указанному адресу было предоставлено Кильмухаметовой Я.Р. с семьей из пяти человек и в ордер были включены: сын Кильмухаметов А., сын Кильмухаметов (Белых) Ф., дочь Кильмухаметова (Черепанова) А., сожитель Астахов Н. Кильмухаметова Я.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни нанимателя Кильмухаметовой Я.Р. она вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, и была включена в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. После смерти нанимателя Кильмухаметовой Я.Р., как указывает истец, нанимателем спорного жилого помещения стала она, Черепанова А.В. Постановлением мэра муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: <адрес>, была закреплена за несовершеннолетними племянницами - Белых С.Ф. и Белых Е.Ф. Заочным решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белых С.Ф. и Белых Е.Ф. были вселены в жилое помещение по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя. Белых С.Ф. и Белых Е.Ф. несмотря на приобретение регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении никогда не проживали, их действительным местом жительства была квартира по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении Белых С.Ф. и Белых Е.Ф. не появляются, какого-либо своего имущества в нём не хранят, общего хозяйства с ней не ведут, связей не поддерживают, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением Белых С.Ф. и Белых Е.Ф. не имели. В 2021 году Белых Е.Ф. по собственной инициативе была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Белых С.Ф. до настоящего времени числится на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу. Своих обязанностей по договору социального найма ответчик Белых С.Ф. не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает. Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчик Белых С.Ф. добровольно выбыла из жилого помещения по адресу: <адрес>, в иное место жительство. Не проживая в спорном жилом помещении длительное время, Белых С.Ф., сохраняя регистрацию по указанному адресу, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, начисляемой с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, а также лишена возможности провести процедуру приватизации спорного жилого помещения.

В связи с чем, истец просила признать Белых С.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Считать решение суда основанием для снятия ответчика Белых С.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Черепанова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что её мама Кильмухаметова Я.Р. была нанимателем квартиры по <адрес>. Брат Белых Ф.В. выписан по решению суда из спорной квартиры. Племянница Белых С.Ф. прописана с 2006 г. в квартире, по решению суда она вселена в жилое помещение, но в квартиру она не вселялась, хотя ключи от квартиры она ей передала. Препятствий ответчику для вселения и проживания в спорной квартире после состоявшегося решения суда о вселении она не чинила. Никаких вещей Белых С.Ф. в спорной квартире нет. Поскольку ответчик не выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, то образовалась большая задолженность около 200 000 руб., которая была взыскана в судебном порядке. Все долги по этим платежам, в том числе и начисленных на Белых С.Ф., погасила она, Черепанова А.В., через УФССП в 2016 г.

     Ответчик Белых С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ключи от квартиры она получила в 2012 г. по решению суда о вселении, но они с сестрой не вселились в спорное жилое помещение. Они приходили с судебным приставом-исполнителем, им отдали ключи, но истец с мужем закрывали дверь на другие замки, не пускали в квартиру. В 2013 г. состоялось решение суда о разделе квартиры, устранении препятствий в праве пользования спорным жильем. После 2013 г. с новым иском о вселении они уже не обращались в суд. С 2016 г. она проживает с сожителем в <адрес>, <адрес>. До этого времени она проживала с опекуном Домашенко. Она не проживала в квартире по <адрес>, так как ей чинили в этом препятствия, за коммунальные платежи не платила, так как в квартире не проживала. Она желает сохранить за собой право пользования квартирой, вселиться в нее. Состав её семьи: сожитель, двое детей.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Черемхово» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица Черепанов В.И., Черепанова Е.В., Демина М.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц и третьих лиц.

    Суд, выслушав истца Черепанову А.В., ответчика Белых С.Ф., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданских дел №    находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся Кильмухаметовой Я.Р. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из 5 человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын Кильмухаметов А., сын Кильмухаметов Ф., дочь Кильмухаметова А., сожитель Астахов Н.

Согласно справке МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Белых С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Белых А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, открыт на имя Черепановой А.В. задолженность по оплате за жилье перед ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует.

Коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, оплачивает истец Черепанова А.В., что подтверждается представленными истцом квитанциями за период с 2021г. по 2022г.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Белых С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:. Черемхово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названное нормы права выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

В судебном заседании истец Черепанова А.В. пояснила, что ответчик Белых С.Ф. в спорное жилое помещение, как это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, для проживания не использует. После вынесения в 2013 г. судом решения, в квартиру так и не вселилась, хотя ключи от квартиры ей были переданы в присутствии судебного пристава-исполнителя, имеет другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение чего, представитель истца ссылалась на следующие доказательства.

Так, свидетель В.А.А. пояснила суду, что на протяжении 16 лет она проживает в <адрес> истца умерла лет 10 назад. На момент ее смерти, истец проживала со своей матерью. Белых С.Ф. она не знает, в спорной квартире она не проживает. Она не видела, чтобы кто-то пытался вселиться в спорную квартиру.

Свидетель Р.Т.Н. суду пояснила, что она проживает в <адрес> лет, в одном подъезде с истцом. В <адрес> проживали родители истца, которые умерли. Черепанова А.В. проживает со своей семьей в квартире лет 10. После смерти бабушки в семье начались конфликты из-за квартиры. Дети Фениса и его жена пытались через неё лет 8-9 назад сделать ключ от домофона от входной двери. Однако последние два года никто никаких претензий по квартире истце не предъявлял.

     У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белых С.Ф., Белых Е.Ф. вселены в <адрес> в <адрес>

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Черепанову А.В., Черепанова Е.В., Черепанова В.И. не чинить препятствий Белых Е.Ф. и Белых С.Ф. в праве пользования вспомогательными помещениями (кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором), расположенными в жилом помещении по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Белых С.Ф., Белых Е.Ф. о разделе жилого помещения, закреплении за ними комнат общей площадью 9,61 кв.м. и площадью 7,56 кв.м. отказано.

Как следует из акта о вселении, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области, в рамках исполнительного производства № взыскателю Белых С.Ф. переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик Белых С.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, не оплачивает, после её принудительного вселения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в квартиру так и не заселилась, при этом никаких препятствий в пользовании квартирой ей не создавалось. С 2013 г. попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Белых С.Ф. достоверных, достаточных доказательств вынужденного характера не проживания в спорной квартире, чинения со стороны истца либо третьих лиц препятствий к вселению в квартиру на протяжении длительного времени (с момента исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о принудительном вселении в спорное жилое помещение), суду не представлено.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Белых С.Ф. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчик Белых С.Ф. не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, с 2013 г. она не предпринимала попыток о вселении в спорную квартиру, ее размене и т.д.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черепановой А.В. о признании Белых С.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепановой А.В. (ИНН № удовлетворить.

    Признать Белых С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию Белых <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                       Н.А. Шуняева