Решение от 01.04.2024 по делу № 33а-3123/2024 от 29.02.2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-001567-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                 адрес

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0299/2023 по административному иску Саратовского Виктора Ивановича к Пресненскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ГСУ СК России по адрес о признании незаконным отказа в выдаче тела для захоронения, признании незаконным разрешения на захоронение трупа за государственный счет, об обязании выдать разрешение на выдачу трупа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к Пресненскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ГСУ СК России по адрес об оспаривании действий (бездействий).

В обоснование административного иска указал, что изъявил
желание взять на себя захоронение фио, 16 июля паспортные данные,
скончавшейся 13.08.2022 будучи не являвшись ей родственником поскольку у умершей не было близких родственников, а с другими она не поддерживала связь. По факту обнаружения трупа фио в Пресненском МРСО адрес находился материал проверки. Для получения разрешения на захоронение Саратовский В.И. обратился в следственный отдел, при этом получил отказ. Административный истец полагает, что данным отказом Пресненский МРСО адрес от 13 декабря 2022 года  допустил бездействие и нарушил его право, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

 Административный истец и его представители по доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.   

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по адрес фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес «Ритуал», в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на административный иск, оставил разрешение требований на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

- о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию;

- о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

- быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

- быть подвергнутым кремации;

- о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. 

Согласно ст. 6  Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, труп фио был обнаружен 23.08.2022 в квартире по адресу:
адрес.

По факту обнаружения трупа Пресненским МРСО адрес
проводилась процессуальная проверка № 273пр-22, в рамках которой была
назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2211115726 от 21.09.2022 повреждений у фио не обнаружено. Смерть последней наступила
не менее чем за месяц до обнаружения трупа.

С учетом выводов экспертизы, совокупности полученных в ходе проверки данных предварительное следствие пришло к выводу, что
достаточные данные, свидетельствующие о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 от. 111 УК РФ, отсутствуют.

Постановлением от 11.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Административный истец 08.09.2022 обращался в следственный отдел
с заявлением о принятии мер к получению медицинского свидетельства
о смерти фио; направлении свидетельства о смерти в органы ЗАГС
для регистрации смерти и получения свидетельства о смерти; направлении
запроса нотариусу с требованием предоставить копию завещания
фио на имя Саратовского В.И. для подтверждения его статуса
наследника; принятии мер для выдачи и погребения тела умершей
(с приложением доверенности от 21.07.2015).

Настоящее заявление зарегистрировано в книге входящей корреспонденции Пресненского МРСО адрес. Заявителю дан мотивированный ответ. И.о. заместителя руководителя Пресненского МРСО адрес фио 12.09.2022 Саратовскому В.И. разъяснено, что заявитель не относится к числу близких родственников.

В дальнейшем административный истец Саратовский В.И. повторно обратился в следственный отдел с заявлением аналогичного содержания.

Ответом и.о. заместителя руководителя Пресненского МРСО адрес фио от 13.12.2022 заявителю повторно разъяснено, что в соответствии со ст. 5 УПК РФ он не относится к близким родственникам умершей фио

Так же в ответе содержится ссылка на ст. 8 Федерального закона
от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которой
выдача документов, необходимых для погребения умершего гарантируется
супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному
представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Доверенность от 21.07.2015, копию которой Саратовский В.И. прилагает к своим заявлениям, не наделяет его правом на захоронение тела фио (доверенность выдана фио на имя Саратовского В.И. на ведение дела по оформлению наследства к имуществу супруга фио - фио, иных полномочий она не предоставляет).

При обращении административного истца с заявлениями в Пресненский
МРСО адрес какие-либо сведения, подтверждающие тот факт, что он
может выступать в качестве лица, которому может быть выдано разрешение
на захоронение, со стороны заявителя предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу что, у должностных лиц Пресненского МРСО адрес отсутствовали правовые основания для принятия решения о выдаче Саратовскому В.И. разрешения на захоронение тела фио.

Кроме того, суд обращает внимание на то что, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.  

 При этом должностное лицо Главного управления самостоятельно
определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого
решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения заявления/
обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению
административного истца, представляется правильным.

Кроме того, в настоящее время постановлением от 11.03.2023
из материала проверки № 273пр-22 выделен в отдельное производство
материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном
ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд  полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий  (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, учитывая недосказанность неправомерных действий административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Саратовского Виктора Ивановича.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░

1