Решение по делу № 33а-3624/2020 от 04.12.2020

    Дело № 33а-3624/2020    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Просолов В.В.

        дело № 2а-1048/220

        докладчик в апелляционной     инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Исаева С.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григоровича С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

     УСТАНОВИЛА:

    Григорович С.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду, однако в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища. Истец считает данное решение незаконным, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Также указывает, что отсутствует подтверждение установления санитарной зоны охраны Чернореченского водохранилища.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление Григоровича С. В. удовлетворено частично.

Признано незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.03.2020 г. №ГУисх.-№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Григоровича С. В. №ГУ-№ от 14.02.2020г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что согласно информационному ресурсу Департамента, а также с учетом данных открытых геоинформационных источников испрашиваемый земельный участок расположен во 2-м поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища (приказ Севприроднадзора от 14.08.2017 №-Р).

Ссылается на п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которому ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а согласно положениям ч.2 ст.43 Водного кодекса, во втором поясе санитарной охранной зоны запрещено индивидуальное жилищное строительство.

Административный регламент содержит аналогичный перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (п.п.6 п. 2.9 Регламента), одним из которых является ограничение земельного участка в обороте, что не предусматривает его предоставление на испрашиваемом праве (п./п. 6 п.2.9).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2020 г. Григорович С.В. обратился через МФЦ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Павловка, пер. Зернистый, площадью 1428 кв.м.

Решением №ГУ-исх.-№ от 05.03.2020 г. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал Григорович С.В. в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что согласно информационному ресурсу было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне второго пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо запретов на предоставление ограниченных в обороте земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны в аренду.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

            Пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

         Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 этого же Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

         В соответствии с п.2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

                Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (п.1, ч.1 ст.6).

           При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, помимо прочего, на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг (ст.5).

          В подпункте 6 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 г. N 516-РДЗ в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

               Из заявления административного истца усматривается, что он обратился за государственной услугой о предоставлении земельного участка в аренду.

         В оспариваемом решении административный ответчик, со ссылкой на пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса отказал в предоставлении испрашиваемой услуги, установив, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны и ограничен в обороте.

            Между тем, пункт 2.3 административного регламента предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги является письменный мотивированный отказ в предоставлении земельного участка или в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

          Однако, из оспариваемого решения не усматривается соблюдение административным ответчиком требований административного регламента, в части предоставления мотивированного отказа о предоставлении ограниченного в обороте земельного участка в аренду (испрашиваемое право), при том, что Земельный кодекс не содержит такого запрета, о чем верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: