Решение по делу № 8Г-11642/2020 от 23.03.2020

I инстанция – Армяшина Е.А.

II инстанция – Пашкевич А.М., Бабенко О.И. (докладчик), Магжанова Э.А.

Дело №88-14279/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснухина Е.А. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2953/2019)

по кассационной жалобе Преснухина Е.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Преснухина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 91952 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1711 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и штраф.

Исковые требования РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления мотивированы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Преснухиной Р•.Рђ. Рё РљР‘ «ЛОКО - Банк» был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Р° также истцом СЃ РћРћРћ «СК «Ренессанс Р–РёР·РЅСЊВ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РЅР° СЃСЂРѕРє 42 месяца. Страховая премия составила 94 232 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. 27.09.2018    РёСЃС‚цом были полностью досрочно исполнены обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. После полного досрочного погашения задолженности РїРѕ кредиту, истец обратилась СЃ заявлением Рѕ возврате части страховой премии.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Преснухина Е.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Преснухина Е.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что договором страхования предусмотрен возврат части страховой премии за неистекший период договора страхования.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК «ЛOKO - Банк» заключен кредитный договор №, сроком на 42 месяца.

28.08.2018    РёСЃС‚цом заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования в„– СЃ РћРћРћ РЎРљ «Ренессанс Р–РёР·РЅСЊВ» РїРѕ страхованию Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщиков кредита. РЎСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 42 месяца. Страховая премия составила 94232 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї.

Согласно данного договора страхования, выгодоприобретателем является, страхователь, наследники, застрахованный.

27.09.2018    РёСЃС‚цом были полностью досрочно исполнены обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, Рѕ чем выдана справка РљР‘ «ЛOKO - Банк».

Истцом подано заявление в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии, поскольку необходимость в договоре страхования отпала, которое осталась без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ссылается на положения Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2 и 11.2.2 Договора).

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

В исковом заявлении истец указывает, что кредитные обязательства ею были исполнены досрочно, и, по мнению, страховой риск был прекращен, в связи с чем, приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Ответчик, в свою очередь, указал, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратился в связи с досрочным погашением заемщиком Переснухиной Е.А. задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Указанные доводы ответчика суд первой инстанции принял во внимание, и кроме того, указал на следующее.

Как следует из п. 7.2 указанных Полисных условий и условий Договора страхования, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случае признания события страховым, страховщик в любом случае обязан выплатить сумму страхового возмещения.

Также судом указано, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает КБ «ЛОКО - Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 420, ст. 421, ст. 422, ст. 934, ч. 1 ст. 450, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиками. Учитывая вышеуказанные нормы права, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, согласно п. 11.1, п.11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е. нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

Следовательно, нет оснований для возврата части страховой премии.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

Суды правильно указали, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснухина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

8Г-11642/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
Преснухина Екатерина Анатольевна
Бойко Алексей Викторович
ООО "Страховая компания "Ренесанс Жизнь"
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Матушкина Н. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее