Решение по делу № 1-263/2021 от 14.05.2021

Дело №1-263/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001420-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                «08» сентября 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Худяшовой Н.В.,

подсудимого Карасева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 12.05.2014 условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.06.2013) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2014) к 4 года 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 02.03.2018 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 19.02.2018 условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2021 года Карасев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал с тумбочки расположенной в комнате в вышеуказанной квартире, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 а именно:

- мобильный телефон марки «Honor 9X», стоимостью 17 000 рублей;

- чехол-книжку, стоимостью 1 500 рублей;

- защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей.

А всего похитил чужое имущество на общую сумму 19 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб.

При этом Карасев С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Карасев С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карасев С.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и показал, что 07.02.2021 в вечернее время, около 17 часов, он пришел к ранее знакомому ФИО12 в гости, который проживает по адресу: гФИО13, где они совместно стали распивать спиртное. Также в квартире находилась мать ФИО14 однако с ними спиртное она не употребляла. Около 02 часов ночи 08.02.2021 они решили лечь спать, так как находились в состоянии опьянения, при этом ФИО15 предложил ему остаться ночевать, на что он согласился. Около 03 часов ночи он решил еще выпить спиртного, ФИО16 и его мать крепко спали. Так как денег на спиртное у него не было, он решил похитить телефон «Honor 9X», принадлежащий ФИО17 В связи с этим, он подошел к тумбочке, взял телефон и вышел из квартиры. После этого, он направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал похищенный телефон за 500 рублей. Полученные с продажи денежные средства потратил на приобретение спиртного. О том, что он совершает хищение телефона, осознавал и понимал, а также знал, что телефон принадлежит не ему, а ФИО18 который ему разрешения на распоряжение его имуществом не давал. В содеянном раскаивается. Сумму иска в размере 19 500 рублей признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20 ФИО21

Из показаний потерпевшего ФИО22. (л.д.28-30, 76-77) следует, что он проживает совместно с матерью ФИО23 по адресу: <адрес>. 24.12.2020 в комиссионном магазине он приобрел для личного пользования мобильный телефон марки «Honor 9X», также приобрел на него чехол и защитное стекло. 07.02.2021 около 17 часов 00 минут к нему в гости пришел приятель Карасев С.А., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Они находились на кухне, также при нем был сотовый телефон, на котором они слушали музыку. Около 02 часов ночи 08.02.2021, так как было уже поздно, он предложил Карасеву С.А. остаться у него ночевать, на что тот согласился. Около 02 часов 30 минут он уснул, при этом телефон находился у него на тумбочке около кровати. Проснувшись около 04 часов от сквозняка, встал с кровати, обнаружил, что Карасева С.А. в квартире нет, а входная дверь открыта. Закрыв дверь, он осмотрел совместно с матерью квартиру, все было на своих местах, кроме его телефона. Позвонив на свой телефон, гудки шли, однако никто не отвечал. В хищении мобильного телефона подозревает Карасева С.А., который находился у него в гостях. Он не разрешал Карасеву С.А. брать и распоряжаться его имуществом, денежных долгов перед ним не имеет. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 17 000 рублей, чехол в 1 500 рублей и защитное стекло в 1 000 рублей, поскольку данные вещи были новыми, без каких-либо повреждений. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 19 500 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, живет на пенсию, которая составляет 9 200 рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 (л.д.81-83), она проживает совместно с сыном ФИО26 по адресу: <адрес>. В период с 07.02.2021 по 08.02.2021 у них в гостях находился знакомый сына Карасев С.А., с которым ее сын употреблял спиртное. Она к ним не выходила, находилась в своей комнате и легла рано спать. Ближе к утру ее разбудил сын, который пояснил, что у него пропал мобильный телефон марки «Honor 9X» с защитным стеклом в чехле-книжка. Также дома не было Карасева С.А., которого сын оставил у них ночевать. В совершении преступления сын подозревает Карасева С.А.

Из показаний свидетеля ФИО27 (л.д.58-59) следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине ООО «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно электронной базе магазина, 08.02.2021 был оставлен в залог на 10 дней смартфон «Honor 9X» на паспортные данные Карасева С.А., за что ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей. По окончании залога, поскольку смартфон не был выкуплен, он перешел в собственность магазина и реализован.

Кроме изложенного, виновность Карасева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово за №1835 от 08.02.2021, из которого следует, что в дежурную часть от ФИО28 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> после ухода из квартиры знакомого Карасева С.А. обнаружил пропажу телефона «Honor 9X» в черном кожаном чехле (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.10-15);

- протоколом осмотра страниц сайтов www.avito.ru, www.youla.ru с участием потерпевшего ФИО30 в ходе которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Honor 9X» составляет от 1 000 рублей до 17 000 рублей; стоимость чехла-книжки на мобильный телефон марки «Honor 9X» от 100 до 1 500 рублей; стоимость защитного стекла от 100 до 1 000 рублей (л.д.25-27);

- протоколом проверки показаний Карасева С.А. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к квартире <адрес>, где Карасев С.А. пояснил, что именно из данной квартиры 08.02.2021 около 03 часов 00 минут он похитил мобильный телефон марки «Honor 9X», принадлежащий ФИО31 после чего сдал его в ломбард за 500 рублей (л.д.51-56);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО32 в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, договора комиссии №ВХ 003841 от 08.02.2021 с корешком на имя Карасева С.А. (л.д.61-63);

- протоколом осмотра изъятого договора комиссии №ВХ 003841 от 08.02.2021 с корешком на имя Карасева С.А. Предмет договора: залог смартфона «Honor 9X», сумма 500 рублей, срок залога до 17.02.2021 (л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копии договора комиссии №ВХ 003841 от 08.02.2021 с корешком на имя Карасева С.А. в качестве вещественного доказательства (л.д.74);

- договором комиссии №ВХ003841 от 08.02.2021, из которого следует, что Карасев С.А. передал ООО «КТЛ» смартфон «Honor 9X» за 500 рублей (л.д.75).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Карасева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого Карасева С.А. в судебном заседании, он действительно 08.02.2021, находясь в квартире ФИО33 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире все спят и за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Honor 9X», принадлежащий ФИО34 который в тот же день сдал в ломбард за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Указанные показания Карасева С.А. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый 08.02.2021 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 19 500 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 9 200 рублей.

Показания потерпевшего ФИО36 о наличии у него инвалидности, о размере пенсии подтверждаются копией пенсионного удостоверения, а также сведениями КС ПФР в Рудничном районе г.Кемерово (л.д.33-34).

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, а также принимая во внимание его значимость для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Карасева С.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Карасева С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Карасеву С.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Карасев С.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании которого он принимает участие, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту отбывания предыдущего наказания, а также по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а поэтому наказание Карасеву С.А. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Карасеву С.А. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Карасеву С.А. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Карасева С.А. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Карасева С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Карасеву С.А. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Карасева С.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Карасеву С.А. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Карасеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу Карасев С.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором Карасев С.А. осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что указанный приговор в отношении Карасева С.А. следует исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшим ФИО37 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 500 рублей (л.д.78).

В судебном заседании подсудимый Карасев С.А. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего ФИО38 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Карасевым С.А. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО39 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 500 рублей.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: договор комиссии №ВХ003841 от 08.02.2021, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карасева С. А.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Карасева С. А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Карасева С. А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Карасева С. А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 12.08.2021 по 08.09.2021 включительно (в случае отмены условного осуждения и обращения наказания к реальному исполнению).

Исковые требования ФИО40 удовлетворить.

Взыскать с Карасева С. А. в пользу ФИО41 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии №ВХ003841 от 08.02.2021, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: