Решение по делу № 2-1799/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1799/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Саранск                             20 декабря 2018 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

истца – Семенова А.В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», его представителя Ирикиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика – Колодникова Ю.В.,

ответчика – Куприковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», Колодникову Юрию Викторовичу и Куприковой Елене Алексеевне о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в номере № 32 от 07 августа 2018 года еженедельной газеты «Столица С», и в телефонном разговоре, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании с Колодникова Юрия Викторовича компенсации вреда, причиненного его деловой репутации, в размере 600 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения и увеличения требований к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», Колодникову Ю.В. и Куприковой Е.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в номере № 32 от 07 августа 2018 года еженедельной газеты «Столица С», и в телефонном разговоре, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании с Колодникова Ю.В. компенсации вреда, причиненного его деловой репутации, в размере 600 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в №32 газеты «Столица С» от 7 августа 2018 года на страницах 60-61 напечатан материал «Не буди эхо!». В рамках этого материала приводятся слова от лица члена жюри конкурса «Афганское эхо», функционера «Боевого Братства» Колодникова Ю.В. в отношении него: «Мы всегда рады «афганцам». Семенова к участию допустили с небольшим нарушением. Но раз пришел - выступай. Единственное условие - надо хорошо подготовиться. Мероприятие серьезное, нам даже Москва удивляется, что у нас есть такой ежегодный фестиваль. Но когда началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы ещё не устали ждать?»... Честно скажу, я не музыкальный критик, но мне вообще, не понравилось, как Семенов спел. Ладно бы ещё вёл себя достойно... Если бы нормально выступил, то прошёл бы в гала-концерт. Нам жаль, что участники боевых действий не хотят участвовать в фестивале. Некоторые стесняются, отмалчиваются. А когда такие клоуны приходят - вы уж извините. На суде Семёнов нёс ахинею о том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах. Это что такое вообще? Выпить и побренчать можно во дворе, устроить сходнячок. Для фестиваля это неприемлемо».

Считает, что Колодников Ю.В. распространил в средстве массовой информации – еженедельной газете «Столица С» заведомо ложные сведения в отношении него, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Со слов Колодникова Ю.В. выходит, что в конкурсе «Афганское эхо» принимал участие «клоун» в его обличии, который «вёл себя недостойно», «выступил не нормально», а потом «нёс ахинею на суде».

Ложными, оскорбляющими его честь и достоинство, являются следующие утверждения Колодникова Ю.В.: «Семенова к участию допустили с небольшим нарушением», «Началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы ещё не устали ждать?», «Ладно бы ещё вёл себя достойно...», «Когда такие клоуны приходят», «На суде Семёнов нёс ахинею», «О том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах».

Этих событий и фактов не было в реальной жизни, эти высказывания Колодникова Ю.В. в отношении него являются выдуманными им, ложными, клеветническими, унижающими его честь и достоинство.

Кроме того, Колодников Ю.В. распространил в телефонном разговоре с корреспондентом газеты «Столица С» ложные, порочащие его честь и достоинство сведения: «У меня в мозгах тараканы», «Я люблю приврать», «Я вру о своём лауреатстве».

Под распространением сведений следует понимать сообщение, в том числе в устной форме, хотя бы одному лицу.

Благодаря его произведениям, его имя известно в республике и за её пределами. Газета «Столица С» выходит в бумажном и электронном виде. Материал с клеветническими словами Колодникова Ю.В. опубликован в бумажной и электронной версии газеты, следовательно, доступен для прочтения неограниченному кругу лиц, среди которых могут быть его читатели и, что хуже, издатели. Читатели и издатели знают его как серьёзного, интересного автора. Слова Колодникова Ю.В. о том, что он «клоун», «ведет себя недостойно», «несет ахинею» вредят его деловой репутации, которую он зарабатывал 51 год. «Клоуна, несущего ахинею» ни один издатель публиковать не будет, а у него нет иных источников дохода, кроме гонораров за литературные произведения. Клевета Колодникова Ю.В. могла лишить его единственного заработка.

Кроме того, как человек творческой профессии, он все события, явления, разговоры, мнения, пропускает через себя, потому острее, чем остальные граждане, воспринимает несправедливость и тяжелее переносит незаслуженную ложь в его адрес. Ложь, высказанная Колодниковым Ю.В. публично, через СМИ, ложь, которую прочитали десятки тысяч людей, причинила ему чрезвычайно сильные нравственные страдания. Эти страдания усиливает понимание того, что его, ветерана войны, оклеветал такой же ветеран войны, занимающий должность в общественной организации ветеранов войны и призванный защищать его интересы, а не унижать его публично.

Ложными, клеветническими высказываниями в СМИ Колодниковым Ю.В. причинён ущерб его деловой репутации как автору, члену Союза писателей России, причинены тяжелые нравственные страдания как человеку.

Его нравственные страдания усугубляются тем обстоятельством, что интервью газете «Столица С» Колодников Ю.В. давал не как случайный зритель, а как член жюри конкурса «Афганское эхо». Вместо слов приветствия и ободрения, адресованных ему как участнику конкурса вне зависимости от результата его выступления, член жюри Колодников Ю.В. своим оскорбительным, лживым интервью отбил у него желание принимать участие в следующих конкурсах, чтобы не становиться объектом клеветы.

Его нравственные страдания усугубляются тем обстоятельством, что интервью газете «Столица С» Колодников Ю.В. давал не только как член жюри конкурса «Афганское эхо», но и как председатель общественной организации ветеранов войны «Боевое братство». Он является ветераном войны в Афганистане. Целями и задачами общественной организация «Боевое Братство» являются, в том числе, защита интересов ветеранов войны, Республики Мордовия. Член жюри конкурса «Афганское эхо», председатель общественной организации ветеранов войны «Боевое Братство» Колодников Ю.В. его интересов не защитил, а напротив, нарушил его охраняемые законом права и интересы, оклеветав его в беседе с корреспондентом газеты «Столица С» и в опубликованном интервью.

По данным основаниям, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просил суд защитить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать высказывания Колодникова Ю.В., опубликованные в еженедельной газете «Столица С» в материале «Не буди эхо!»: «Семенова к участию допустили с небольшим нарушением»; «Началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы ещё не устали ждать?»; «Ладно бы ещё вёл себя достойно»; «Когда такие клоуны приходят»; «На суде Семёнов нёс ахинею»; «О том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах» ложными, клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, причинившими ущерб его деловой репутации.

Обязать Колодникова Ю.В. опубликовать в том же СМИ тем же способом опровержение следующего содержания: «Я, председатель Мордовского республиканского отделения общественной организации «Боевое Братство», член жюри конкурса «Афганское эхо», Колодников Юрий Викторович, настоящим признаю, что в своём интервью газете «Столица С», напечатанном 7 августа 2018 года, оклеветал достойного и уважаемого человека, писателя, ветерана войны Андрея Семёнова, сообщил о нём корреспонденту газеты ложные, оскорбительные сведения».

Обязать газету «Столица С» опубликовать опровержение Колодникова Ю.В. на той же полосе, тем же шрифтом, с той же фотографией Колодникова Ю.В.

Признать сведения о нем, сообщенные Колодниковым Ю.В. корреспонденту газеты «Столица С» «(у Семёнова) в мозгах тараканы, (Семёнов) любит приврать, (Семёнов) врёт о своём лауреатстве» ложными, клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать в его пользу с Колодникова Ю.В. 600 000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного им его деловой репутации. Взыскать в его пользу с Колодникова Юрия Викторовича 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Семенов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Ирикина Е.Н. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Колодников Ю.В., Куприкова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На предыдущем судебном заседании ответчик Колодников Ю.В исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

На предыдущем судебном заседании ответчик Куприкова Е.А. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Семенова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно статье 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

В пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, истец Семенов А.В. является членом Союза писателей России и членом правления Союза писателей России.

Указом Главы Республики Мордовия от 28 апреля 2015 года Семенову А.В. за многолетнюю плодотворную работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи и увековечиванию памяти воинов-уроженцев Мордовии, воевавших в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., в художественной литературе присуждено звание «Лауреат премии Главы Республики Мордовия».

В феврале 2017 года истец Семенов А.В. принимал участие в ХХХIХ республиканском фестивале военно-патриотической песни «Афганское эхо», где исполнил две песни.

В официальном издании еженедельной газете «Столица С» от 7 августа 2018 года в №32, в публичном пространстве и доступа для восприятия неопределённого круга лиц, на страницах 60-61 размещена статья «Не буди эхо!», автором статьи «Не буди эхо» являлся журналист еженедельной газеты «Столица С» Куприкова Е.А.

В связи с рассмотрением в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия гражданского дела по иску Семенова А.В. к Министерству культуры, национальной политики, туризму и архивного дела Республики Мордовия о признании ХХХIХ республиканского фестиваля военно-патриотической песни «Афганское эхо» ничтожной сделкой, корреспондент еженедельной газеты «Столица С» Куприкова Е.А. спрашивала мнение относительно проведения республиканского фестиваля «Афганское эхо» и участия Семенова А.В. в данном фестивале.

Также было выслушано мнение члена жюри фестиваля Колодникова Ю.В., который также является председателем общественной организации «Боевое братство». Разговор между Колодниковым А.В. и корреспондентом еженедельной газеты «Столица С» Куприковой Е.А. происходил по телефону, запись телефонного разговора записана Куприковой Е.А. на диктофон, разговор фактически является интервью, то есть разновидностью речи, беседы между двумя людьми, при которой интервьюер задает вопросы своему собеседнику и получает от него ответы.

Информация, зафиксированная в аудиозаписи телефонного разговора, является первоисточником информации, которую сообщил Колодников Ю.В.

В статье «Афганское эхо» от имени Колодникова Ю.В. в отношении Семенова А.В. приведены следующие выражения: «Мы всегда рады «афганцам». Семенова к участию допустили с небольшим нарушением. Но раз пришел - выступай. Единственное условие - надо хорошо подготовиться. Мероприятие серьезное, нам даже Москва удивляется, что у нас есть такой ежегодный фестиваль. Но когда началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы ещё не устали ждать?»... Честно скажу, я не музыкальный критик, но мне вообще, не понравилось, как Семенов спел. Ладно бы ещё вёл себя достойно... Если бы нормально выступил, то прошёл бы в гала-концерт. Нам жаль, что участники боевых действий не хотят участвовать в фестивале. Некоторые стесняются, отмалчиваются. А когда такие клоуны приходят - вы уж извините. На суде Семёнов нёс ахинею о том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах. Это что такое вообще? Выпить и побренчать можно во дворе, устроить сходнячок. Для фестиваля это неприемлемо».

Сообщение корреспонденту еженедельной газеты «Столица С» Куприковой Е.А. опубликованных сведений подтверждается аудиозаписью исследованной в судебном заседании, которая признана достоверным и допустимым доказательством, Куприкова Е.А. и Колодников Ю.В. подтвердили, кем и в каких условиях (место, время) осуществлялась данная аудиозапись.

При общении с журналистом Куприковой Е.А., зафиксированном на аудиозаписи, Колодников Ю.В. в отношении Семенова А.В. допускает следующие выражения: «И сколько там тараканов в мозгах, да?», «…. Че-то он любит приврать. Кстати, он никакой не лауреат Главы Республики Мордовия, это вранье с его стороны. Он не лауреат никакой. Писатель, там член союза писателей, может быть, но не лауреат».

Согласно выводам заключения эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в выражениях «Но когда началось чудачество – долгая настройка гитары со словами «А вы еще не устали ждать?», «Ладно бы еще вел себя достойно... А когда такие клоуны приходят - вы уж извините», «На суде Семенов
нес ахинею о том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах» содержится негативная информация о Семенове А.В.

В тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в выражении «Семенова к участию допустили с небольшим нарушением» не содержится негативная информация о А.В. Семенове.

В телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», зафиксированном в файле с именем «2018-10-30 1502», в высказываниях «клоун» («А когда вот такие приходят клоуны, то уж извините»), «он любит приврать» («Че-то он любит приврать»), «Он врет о своем лауреатстве» («Кстати, он никакой не лауреат Главы Республики, это враньё с его стороны. Он не лауреат никакой») содержится негативная информация о А.В.Семенове.

В телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», зафиксированном в файле с именем «2018-10-30 1502», в высказывании «тараканы в мозгах» («И сколько там тараканов в мозгах, да?») не содержится негативная информация о А.В. Семенове.

В тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в высказываниях «Но когда началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы еще не устали ждать?», «Ладно бы еще вел себя достойно... А когда такие клоуны приходят - вы уж извините», «На суде Семенов нес ахинею...» негативная информация об А.В. Семенове выражена в форме оценочного суждения.

В тексте статьи ««Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в высказывании «...что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах» негативная информация об А.В. Семенове выражена в форме утверждения.

В телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», зафиксированном в файле с именем «2018-10-30 1502», в высказываниях «А когда вот такие приходят клоуны, то уж извините», «Че-то он любит приврать» негативная информация об А.В. Семенове выражена в форме оценочного суждения.

В телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», зафиксированном в файле с именем «2018-10-30 1502», в высказываниях «Кстати, он никакой не лауреат Главы Республики, это враньё с его стороны. Он не лауреат никакой» негативная информация об А.В. Семенове выражена в форме утверждения.

В высказываниях «И сколько там тараканов в мозгах, да?», «А когда вот такие приходят клоуны, то уж извините» содержится информация о А.В.Семенове. Высказывания «клоун», «тараканы в мозгах» используются для характеристики и личности («тараканы в голове») и поведения («ведет себя как клоун») А.В. Семенова.

Данное заключение эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации признается судом достоверным и допустимым доказательством. Заключение эксперта полное, ясное, сомнений в обоснованности не вызывает и противоречий в выводах не имеет.

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с вышеизложенной правовой позицией, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как уже ранее указывалось, что из содержания статьи 152 ГК Российской Федерации следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть несоответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Давая оценку смыслу и содержанию использованных ответчиком в статье и приведенных истцом в иске фраз, выражений, высказываний, суд придерживается позиции Европейского Суда по правам человека, который считает, что необходимо проводить разграничения между изложением фактов и оценочным суждением. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Требование о доказывании правдивости, достоверности оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" только в случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд приходит к выводу, что в опубликованной статье №32 еженедельной газеты «Столица С» от 7 августа 2018 года на страницах 60-61 «Не буди эхо!», где проводятся слова от лица члена жюри конкурса «Афганское эхо», председателя общественной организации «Боевое Братство» Колодникова Ю.В. в следующих выражениях: «Семенова к участию допустили с небольшим нарушением», «Началось чудачество - долгая настройка гитары со словами «А вы ещё не устали ждать?», «Ладно бы ещё вёл себя достойно...», «Когда такие клоуны приходят», «На суде Семёнов нёс ахинею», являются оценочными суждениями и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. Оснований утверждать, что данные суждения выражены в оскорбительной форме, не имеется.

Также не подлежат защите в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, сведения, изложенные в телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», в высказываниях «Че-то он любит приврать», поскольку данная информация выражена также в форме оценочного суждения, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности. Оснований утверждать, что данные суждения выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется.

Указанные сведения по своему содержанию и смыслу являются оценкой сложившейся ситуации и субъективным мнением Колодникова Ю.В. и не являются сведениями, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также судом установлено, что в тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в выражении «Семенова к участию допустили с небольшим нарушением» не содержится негативная информация о Семенове А.В..

Суд учитывает, что согласно выводам судебной экспертизы, в тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в выражениях «Но когда началось чудачество – долгая настройка гитары со словами «А вы еще не устали ждать?», «Ладно бы еще вел себя достойно... А когда такие клоуны приходят - вы уж извините», «На суде Семенов нес ахинею о том, что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах» содержится негативная информация о Семенове А.В.

Между тем, судом не установлено, что негативная информация была выражена способами, связанными с унижением чести, достоинства и деловой репутации истца Семенова А.В., выраженными в неприличной и оскорбительной форме.

Судом также установлено, что в соответствии с заключением эксперта в телефонном разговоре Колодникова Ю.В. с журналистом редакции еженедельной газеты «Столица С», зафиксированном в файле с именем «2018-10-30 1502», в высказываниях «Кстати, он никакой не лауреат Главы Республики, это враньё с его стороны. Он не лауреат никакой» негативная информация об Семенове А.В. выражена в форме утверждения.

Между тем, суд считает, что указанные сообщенные Колодниковым Ю.В. сведения в телефонном разговоре с корреспондентом редакции еженедельной газеты «Столица С», не носят порочащего характера. Данная информация порочащей признана быть не может, поскольку не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения действующего законодательства (в том числе о том, где, когда и какой законодательный акт был нарушен), конкретных фактах совершения нечестного поступка (когда и какой конкретный поступок совершен, в чем его нечестность), неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни (когда и в чем конкретно заключалось такое поведение, в каких конкретно деяниях оно проявилось, в чем именно неправильность и неэтичность), недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (в том числе, когда и в каких конкретно поступках проявилась недобросовестность, в чем именно заключалась недобросовестность этих поступков), нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (когда, в чем именно заключалось нарушение, каких именно этических норм или какого именно обычая делового оборота), которые каким-либо образом умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию истца.

Согласно заключению эксперта, в тексте статьи «Не буди «эхо»!», опубликованной в газете «Столица С» от 07 августа 2018 года на страницах 60-61, в высказывании «...что родителям погибших наливали за сценой по сто грамм, а потом бренчали на гитарах» негативная информация об Семенове А.В. выражена в форме утверждения.

Однако суд считает, что данное утверждение также не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Семенова А.В., поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые каким-либо образом умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию истца. Данное утверждение не является оскорбительным, не носят порочащий характер.

Оценка распространенных сведений, как основания для несения ответчиком гражданско-правовой ответственности, является исключительной прерогативой суда. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд руководствуется не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчики не совершили в отношении истца действия, подпадающего под определение диффамации, соответственно исковое требование Семенова А.В. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованных в статье «Не буди «Эхо», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Колодниковым Ю.В. изложены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также что в результате данных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

Судом не установлен факт распространения ответчиком Колодниковым Ю.В. порочащих сведений об истце. В связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика Колодникова Ю.В. компенсации морального вреда.

В связи с отказом в иске о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в номере № 32 от 07 августа 2018 года еженедельной газеты «Столица С», и в телефонном разговоре, также не подлежит удовлетворению производное требование о возложении обязанности опубликовать опровержение.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 23, 24, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», Колодникову Юрию Викторовичу и Куприковой Елене Алексеевне о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в номере № 32 от 07 августа 2018 года еженедельной газеты «Столица С», и в телефонном разговоре, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании с Колодникова Юрия Викторовича компенсации вреда, причиненного его деловой репутации, в размере 600 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение суда

составлено 24 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р›.Р®.РљСѓСЂРёРЅРѕРІР°