Решение по делу № 33-3806/2024 от 15.05.2024

г. Сыктывкар               Дело № 33-3806/2024 г. (2-69/2024 г.)

УИД 11RS0014-01-2024-000020-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Ключниковой Т.Н. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 марта 2024 года, по которому:

выселена Ключникова Т.Н., ... из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением ей на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.;

обязана Ключникова Т.Н. передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, администрации муниципального района «Корткеросский» по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Шевелева А.Л., представителя истца Мальцева В.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района «Корткеросский» обратилась в суд с иском к Ключниковой Т.Н., с учетом измененных требований просила о выселении ответчика из аварийного жилого помещения, расположенного в <Адрес обезличен>, с предоставлением ей жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; об обязании ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; передать указанное жилое помещение администрации по акту приёма-передачи; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчика принять у администрации жилое помещение, расположенное в <Адрес обезличен> путем заключения договора социального найма.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований об обязании принять у администрации жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, путем заключения договора социального найма.

Представитель администрации МР «Корткеросский» в судебном заседании измененные требования поддержал. Дополнил, что после получения согласия ответчика на переселение в другой населенный пункт (г. Сыктывкар или с. Корткерос), изначально была попытка приобрести жилое помещение в г. Сыктывкаре, но от данного жилого помещения ответчик отказалась, сославшись на его расположение на 3-м этаже. Ввиду того, что ответчик является ..., ей был предложен другой вариант - квартира в <Адрес обезличен>, в которой администрацией произведена перепланировка в целях её приспособления для ....

Представители ответчика Ключникова В.А., Аралина В.З. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что их доверитель нуждается в постоянном ... в г. Сыктывкаре, ... не доверяют. Площадь предлагаемого жилого помещения составляет 53,4 кв.м, тогда как площадь квартиры в <Адрес обезличен> - 57 кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствует центральное отопление, обогрев осуществляется посредством электрических конвекторов, в связи с чем будет высокой оплата за электроэнергию в зимний период. Кроме того, в квартире отсутствует ванна, квартира является двухкомнатной, тогда как занимаемая в настоящее время квартира в <Адрес обезличен> – трехкомнатная.

Ответчик Ключникова Т.Н., третье лицо ОМВД России по Корткеросскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ключникова Т.Н.

Прокуратурой Корткеросского района, администрацией МР «Корткеросский» поданы возражения на жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ключникова Т.Н. является ..., с <Дата обезличена> нуждается в ... мероприятиях в связи со значительно выраженными ограничениями в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием ....

В настоящее время Ключникова Т.Н. зарегистрирована и числится проживающей одна по адресу: <Адрес обезличен>.

Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за Ключниковой Т.Н. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Постановлением администрации СП «Мордино» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома – июль 2024 года.

В целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, не включенного в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, распоряжением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р выделены бюджетные ассигнования. В перечень домов, подлежащих расселению, также включен дом <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МР «Корткеросский» зарегистрировано заявление ФИО8, действующей по доверенности в интересах Ключниковой Т.Н., которым она выразила согласие на предоставление Ключниковой Т.Н. стандартного жилого помещения без учета приспособлений для ..., расположенного в г. Сыктывкаре или в с. Корткерос, двух или трехкомнатную квартиру не выше второго этажа (л.д.14).

В целях расселения ответчика из аварийного жилого дома администрацией МР «Корткеросский» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанная квартира расположена на 1 этаже в кирпичном многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию <Дата обезличена>, который, согласно заключению от <Дата обезличена>, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и пригодно для проживания. При этом установлено, что входная группа дома оборудована входом, позволяющим беспрепятственному передвижению лиц, ....

Кроме того, администрацией в целях приспособления жилого помещения (<Адрес обезличен>) с учетом потребностей ... и обеспечения условий доступности для ... выполнены мероприятия по перепланировке квартиры - санузел совмещен с ванной комнатой, оборудована душевая, что подтверждается актом межведомственной комиссии о приемке переустроенных и перепланированных помещений от <Дата обезличена>, актом обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей ... и обеспечения условий их доступности для ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрацией МР «Корткеросский» в адрес ФИО8 направлено уведомление о предоставлении Ключниковой Т.Н. жилого помещения, расположенного в <Адрес обезличен>, и необходимости явки в администрацию МР «Корткеросский» для заключения договора социального найма.

Данное уведомление не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В устном порядке от получения данной квартиры ответчик отказалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предоставляемое ответчику на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным относительно общей площади, соответствует установленным жилищным законодательством санитарным и техническим требованиям и стандартам, а доказательств, опровергающих приведенные характеристики и состояние предоставляемого жилого помещения, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением указанного истцом другого благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований администрации МР «Корткеросский».

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение в с.Корткерос не является равноценным по площади и количеству комнат ныне занимаемому, не является благоустроенным (отсутствует центральное отопление, ванная, горячее водоснабжение), судебная коллегия находит несостоятельными.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Пригодность для проживания в жилом помещении означает, что уровень его санитарной и технической пригодности должен соответствовать возможности постоянного проживания в нём.

Предоставляемое Ключниковой Т.Н. в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным, его общая площадь (53,6 кв.м.) является равнозначной площади ранее занимаемого аварийного жилья (53,4 кв.м.), оно отвечает установленным жилищным законодательством санитарным и техническим требованиям и стандартам, что достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом межведомственной комиссии о приемке переустроенных и перепланированных помещений от <Дата обезличена>, актом обследования жилого помещения ... и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ..., в целях их приспособления с учетом потребностей ... и обеспечения условий их доступности для ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По смыслу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем доводы жалобы о том, что переселение ответчика из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную является нарушением ее прав, подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом выполнены мероприятия по перепланировке квартиры и обеспечения условий доступности для ..., каковым является ответчик.

Многоквартирный дом <Адрес обезличен> является новым, введен в эксплуатацию в 2023 году, имеет высокий класс энергоэффективности. Жилое помещение <Номер обезличен> расположено на 1 этаже дома для удобства ответчика ..., имеет электрическое отопление (конвекторы), центральное холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя.

В материалах дела имеется заключение Госстройнадзора РК о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (л.д.140).

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации МР «Корткеросский» в связи с бездействием по непредоставлению ответчику жилого помещения взамен аварийного, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как не влияют на законность оспариваемого решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а все доводы, изложенные ответчиком и ее представителями в суде первой инстанции, в том числе и доводы о необходимости постоянного проживания ответчика в г. Сыктывкаре и недоверии ..., получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой Т.Н. – без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи