Решение от 13.04.2021 по делу № 2а-573/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-573/21

67RS0007-012021-000560-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 13 апреля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентсво Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Фроленковой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентсво Финансового Контроля» (далее по тексту также – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Фроленковой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ – № ххх от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Холм-Жирковского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере 192 765,14 руб. с должника Гудковой Л. А.. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Фроленковой Г.В. возбуждено исполнительное производство № ххх. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО «АФК» должником Гудковой Л.А. не погашена и составляет 77 991,07 руб. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Фроленковой Г.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Фроленкова Г.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № ххх, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Фроленкову Г.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Фроленкову Г.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам (л.д.1).

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. При предъявлении административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Фроленкова Г.В. не явилась, о месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу Гудкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх, мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Хлом-Жирковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с должника Гудковой Л.А., дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 190 262 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 63 коп, а всего в размере 192 765 руб. 14 коп.(л.д.6).

На основании данного судебного приказа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Фроленковой Г.В. (л.д.17-19).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.55-59).

В этой связи, на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 114 774,07 руб., которые платежными поручениями перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.7,20-34).

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, являются несостоятельными.

При этом, из содержания самого административного искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства размер взысканной с должника задолженности уменьшился до 77 991,07 руб. (л.д.7).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве также установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Между тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «АФК», как взыскатель, в ходе исполнительного производства обращалось с заявлением о проведении проверки правильности удержания из пенсии должника и перечисления денежных средств, административным истцом не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом положений вышеназванных правовых норм, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.