Решение по делу № 2-133/2022 (2-2178/2021;) от 21.09.2021

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года

Дело № 2-133/2022 (ранее № 2-2178/2021)

УИД 76RS0023-01-2021-003432-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Воронину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» в сентябре 2021 года обратился в суд с иском к Воронину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано о том, что 26.04.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС - с участием транспортных средств:

1) Hyundai Creta, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владелец Загуляев Сергей Николаевич, водитель Загуляев Сергей Николаевич;

2) Toyota, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владелец Воронин Алексей Николаевич, водитель Воронин Алексей Николаевич.

Виновником ДТП является водитель Воронин Алексей Николаевич, правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Creta, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.07.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 87 023,40 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит взыскать с Воронина А.Н. сумму убытков в размере 87 023,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,70 руб.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Загуляев С.Н. – собственник автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно сведениям из ГИБДД.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец САО «ВСК» в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Воронин А.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д.67), а также заявлением ответчика Воронина А.Н. об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.78); в суд не явился. Возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Третье лицо Загуляев С.Н. участия в судебном заседании не принял, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области административный материал по факту рассматриваемого по иску ДТП; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статье 15 ГК РФ, на которую ссылается и истец в исковом заявлении, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ о суброгации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 в 18 час. 45 мин. по адресу: АДРЕС - произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель Воронин А.Н., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в

результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, зафиксированные в административном материале по факту ДТП.

Ответчик свою вину в данном ДТП не оспаривает, что подтверждается его объяснениями, данными сотруднику ГИБДД (л.д. 54). Постановлением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 26.04.2021 ответчик по событию ДТП привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.25).

Страхователь – собственник автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Загуляев С.Н. обратился в страховую компанию (истец по делу) с заявлением по КАСКО (копия на л.д. 24), в котором просил направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Согласно заказу-наряду ООО «КОРС МКЦ» № 1633, счету № АЛ168 от 30.06.2021, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила 87 023,40 руб. (копия на л.д. 30). Истец признал случай страховым, выплатил ООО «КОРС МКЦ» 87 023,40 руб. платежным поручением № 141546 от 07.07.2020 (копия на л.д. 33).

По делу следует и не опровергнуто стороной ответчика, что гражданская ответственность ответчика Воронина А.Н. по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

По правилам ст. 1079 ГК РФ ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причиненный ущерб. Иное не следует из представленных материалов.

На основании изложенного, с учетом того, что истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме 87 023,40 руб., а гражданская ответственность виновника ДТП Воронина А.Н. на момент ДТП не была застрахована, то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло право требования, в пределах выплаченной истцом суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к Воронину А.Н. Иное не следует.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 2 810руб. 70коп., уплаченной платежным поручением № 13426 от 06.09.2021 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить:

Взыскать с Воронина Алексея Николаевича в пользу САО «ВСК» 87 023 рубля 40 копеек в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 810 рублей 70 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 89 834 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова