Решение по делу № 33а-7340/2016 от 30.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рылов А.Г.                 Дело №33а-7340/2016 А-62

06 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Оленина ФИО10 о признании действий Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края незаконными,

по апелляционной жалобе Оленина ФИО11,

на решение суда Курагинского района Красноярского края от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Оленина ФИО12 об оспаривании действий Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края, указывая на то, что ответчик незаконно отказал в выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО1, <дата> года рождения, в целях осуществления деятельности по установке надгробного памятника, как участнику и ветерану Великой Отечественной войны, ссылаясь на отсутствие в силу закона такого права.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Оленин Н.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения руководителя Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края Матиковой И.В., согласившейся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрены основания выдачи органом ЗАГС повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, а также определен круг лиц, которым могут быть выданы указанные документы.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.11.2011 года N 412 предусмотрено, что для получения повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных подтверждающих факт государственной регистрации акта гражданского состояния документов заявитель представляет, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на получение повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния (статья 9 Федерального закона).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа органа ЗАГС в выдаче ИП Оленину Н.Н. повторного свидетельства о смерти ФИО1, ввиду отсутствия законных оснований для выдачи испрашиваемого документа.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Как верно установлено судом, ИП Оленин Н.Н. при обращении в орган ЗАГС не подтвердил о взятых на себя обязательствах по выполнению за счет собственных средств работ по изготовлению надгробных памятников в отношении умерших лиц, имеющих право на государственную гарантию по увековечиванию памяти, в предусмотренном законом порядке. Документов, подтверждающих осуществление данной деятельности, выданных военными комиссариатами или иными компетентными государственными учреждениями, а также нотариально удостоверенной доверенности от лиц, имеющих право на получение повторного свидетельства, административным истцом не представлено. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт родственных отношений между заказчиком ФИО13. и умершим ФИО1 со стороны Оленина Н.Н. также приведено не было.

Таким образом, оснований для выдачи ИП Оленину Н.Н. повторного свидетельства о смерти ФИО1, у органа ЗАГС не имелось, поскольку административный истец не относится к кругу лиц, которым может быть выдан указанный документ, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Курагинского района Красноярского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.