Решение по делу № 33-7756/2018 от 09.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Симферополь                                                          04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сокола В.С.
судей	Романовой Л.В., Онищенко Т.С.
при секретаре	Николаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермениновой Елены Григорьевны к Авксентьеву Александру Федоровичу и встречному иску Авксентьева Александра Федоровича к Чермениновой Елене Григорьевне о возмещении морального вреда,

          по апелляционной жалобе Авксентьева Александра Федоровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Черменинова Е.Г. обратилась в суд с иском к Авксентьеву А.Ф., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и возложить обязанность на Авксентьева А.Ф. публично извиниться на общем собрании членов ТСН «Агрос» за оскорбление при исполнении должностных обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2011 г. Черменинова Е.Г. является председателем ТСН «Агрос», а ответчик – членом этого товарищества. Авксентьев А.Ф. обращается к ТСН «Агрос» с требованием о подписании акта разграничения балансовой принадлежности между его садовым домом и трансформаторной подстанцией, находящейся на обслуживании ТСН.

Полагая, что Черменинова Е.Г. чинит ответчику препятствия в оформлении указанного акта, голословно обвинял ее в мошеннических действиях, допуская оскорбления, адресованные как председателю ТСН «Агрос»; обращается в различные государственные учреждения в целью проведения проверок деятельности ТСН «Агрос», тем самым подвергает истца стрессовому состоянию, что сказалось на ее состоянии здоровья. Размер денежной компенсации морального вреда истец определила в сумме 300 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Авксентьев А.Ф. в рамках данного дела обратился со встречным иском к Чермениновой Е.Г. и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., обосновывая требования тем, что именно Черменинова Е.Г. провоцирует его и создает конфликтные ситуации, злоупотребляя своим должностным положением. В результате неправомерных действий состояние здоровья Авксентьева А.Ф. ухудшилось, обострились заболевания на фоне нервных потрясений, которые требуют длительного и затратного лечения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала свои требования, во встречном иске просила отказать.

Ответчик Авксентьев А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска. В судебном заседании принес извинения Чермениновой Е.Г., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Чермениновой Е.Г. и во встречном иске Авксентьева А.Ф. отказано полностью.

Чермениновой Е.Г. решение суда не обжаловано.

Не согласившись с принятым судом решением, Авксентьев А.Ф. подал апелляционную жалобу, просит отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в обжалуемой части новое - об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым решением, переоценке доказательств. Авксентьев А.Ф. считает, что суд не определил, в чем состоят моральные страдания ответчика, причины изменения состояния здоровья до такой степени, которое вынуждает его проходить длительное лечение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Авксентьева А.Ф. от Чермениновой Е.Г. не поступило.

           Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения ответчика Авксентьева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Чермениновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

    В этой связи судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что моральный вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда (если это только прямо не предусмотрено законом), при наличии одновременно четырех условий: вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черменинова Е.Г. является председателем ТСН «Агрос», а ответчик – является членом этого товарищества с 2004 г., на земельном участке право пользования которым имеется у ответчика, выстроен садовый дом, в котором Авксентьев А.Ф. проживает и пользуется электроэнергией через сети, которые обслуживает ТСН «Агрос».

Авксентьев А.Ф. обращался к ТСН «Агрос» с вопросом подписания акта разграничения балансовой принадлежности между его садовым домом и трансформаторной подстанцией, находящейся на обслуживании ТСН.

Не получив ответа, обратился в суд и решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 года в иске Авксентьева А.Ф. о понуждении выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отказано. Решение вступило в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование.

В связи с невозможностью получить Авксентьевым А.Ф. подписанный председателем ТСН «Агрос» акт и заключить договор поставки электроэнергии напрямую с ГУП РК «Крымэнерго» общее состояние здоровья Авксентьева А.Ф. ухудшилось, обострилось заболевание псориаз.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Авксентьева А.Ф., суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований, отсутствие доказательств, которыми ответчик обосновывает свои требования.

    С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

    Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Между тем, доказательства причинения Авксентьеву А.Ф. нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями председателя ТСН «Агрос» и заболеваниями Авксентьева А.Ф. в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Апеллянт ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой соглашается судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для отмены состоявшегося судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Авксентьева Александра Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                    Сокол В.С.

Судьи:                                     Романова Л.В.

                                    Онищенко Т.С.