Решение по делу № 2-642/2024 (2-5718/2023;) от 16.11.2023

38RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                            Адрес

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 6218 922284 (страхователь - ФИО6), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Повреждение имущества ФИО6 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: Адрес, Таежник тер. СНТ, Адрес, и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 459 398 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 794 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на то, что прямых противоправных действий со стороны ответчика не имелось, что подтверждается экспертным заключением.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчиком ей причинен ущерб, который возметила страховая компания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, отказной материал №, заключение эксперта, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от Дата № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Таежник тер. СНТ, Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Таежник тер. СНТ, Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии 6218 №, из которого следует, что застрахован дом по адресу: Адрес, Таежник тер. СНТ, Адрес, срок действия договора страхования с Дата по Дата, страховая сумма по строению 459 398 руб., страховая сумма по дополнительному строению 106 285 руб.

Дата ФИО6 оплачена страховая премия в размере 6 762 руб.

Дата в указанном жилом доме произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя АП и Д ОНД и ПР по Адрес от Дата в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого пожара было отказано и тем же постановлением установлено, что причиной возникновения пожара следует считать тепловое проявление электрического тока, при протекании одного из пожароопасных аварийных режимов работы эклектической сети (перезагрузка, БПС, КЗ).

Дата ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата экспертом ООО «ТК Сервис М» был проведен осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра №. Произведен расчет реального ущерба, который составил 459 398 руб. (л.д. 36).

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признало страховым. Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 459 398 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию с требованием выплаты причиненного пожаром ущерба, ответа на которую не последовало.

В целях установления действительной причины пожара, определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика ФИО5 по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Экспертно-Консультативный центр» ФИО3

Согласно выводам заключения судебной пожаро-технической экспертизы №, выполненной экспертом АНО «Экспертно-Консультативный центр» ФИО3 вероятной причиной пожара, имевшего место Дата по адресу: Адрес, СНТ «Таежник», Адрес, явилось тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов электрической сети (КЗ, БПС, перегрузка). Очаговая зона пожара определяется внешними границами садового дома, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Таежник», Адрес. В виду того, что точно определить очаг пожара не представляется возможным, а причина пожара носит вероятностный характер, исходя из применения метода исключения наименее вероятных версий, а также учитывая, что невозможно дифференцировать конкретный аварийный режим работы электрической сети, равно как и участок цепи, на которой он протекает, то определить какое нарушение требований пожарной безопасности и кем оно допущено определить невозможно.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять её выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности указанного заключения у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, стороной истца не было представлено. Экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст.79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исходя из совокупности выше приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, в том числе, объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков потерпевшей ФИО6, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в полном объеме.

Разрешая таким образом возникший спор, суд учитывает, что в абз.1 и 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                   В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.