Решение по делу № 2-3415/2023 от 27.07.2023

УИД № 23RS0041-01-2023-004856-64

дело № 2-3415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар                                            22 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                           Прокопенко А.А.,

при секретаре                                       Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца                                                                 Багненко Е.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования                            Ивановой Т.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                                                                    Калинцевой Т.В., представителя ответчика                                                           Кумпана С.В.,

представившего уд. № и ордер №

ответчика                                                                                     Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО УК «Черемушки» к Калинцевой Т.В., Гончарову С.А., Кочетову А.В. и Кузьмину С.В. о признании решения общего собрания недействительным,

                    У С Т А Н О В И Л:

ГЖИ Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания недействительным.

До принятия решения по существу спора, ГЖИ Краснодарского края уточнила исковые требования и просила признать недействительными только решения №, 7, 12, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, рассматривался вопрос об изменении размера платы за содержание жилого помещения в МКД спустя два месяца с принятия решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ. Учитывая, что 6 и 7 вопросы повестки дня собрания взаимосвязаны между собой, принятие решений по данным вопросам противоречит требованиям ЖК РФ, следовательно, имеются признаки ничтожности данных решений, поскольку рассмотрение данных вопросов, касающихся определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, выходит за пределы полномочий общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ. Также установлено, что по вопросу № «Установить на 3 корпус общедомовой теплосчетчик для оплаты фактически потеребленных ресурсов по теплу на содержание квартир, офисов и мест общего пользования. Оплатить денежными средствами из резервного накопительного фонда» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной

площадью 5278,5 кв.м., что составляет 47,9 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ б/н, не соответствует требованиям приложения № приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД».

В ходе рассмотрения дела в суде, статус ООО «УК Черемушки» был изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В своем исковом заявлении ООО «Черемушки» просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> корпус 3 в <адрес>, в части принятия решений по шестому вопросу «Об отмене перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и седьмому вопросу повестки дня «Об утверждении «перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества» и определению платы за содержание жилого помещения в размере 20 руб. 84 коп. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6000 рублей.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования мотивированы тем, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы управляющей организации ООО УК «Черемушки», поскольку на основании заключенного договора управления оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, а также по управлению многоквартирным домом № корпус 3 по <адрес> в <адрес>.

В оспариваемом решении общего собрания собственников, оформленном протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принят повторно «Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества» и определен размер платы за содержание жилого помещения.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются существенными условиями договора управления.

Повторное принятие решения по утверждению «Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества» до истечения срока действующего, утвержденного решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не допустимо, согласно действующему законодательству. При этом стоимость услуг, определенная оспариваемым решением ОСС повлияет на объемы, качество и периодичность работ, в целях поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, и, как следствие, причинение убытков управляющей организации.

«Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а также плата за содержание жилого помещения в размере 25 рублей 92 коп. утверждена с ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания собственников помещений (протокол № от 15.10.2022г.) и применяется по настоящее время.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В нарушение данной нормы, по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на котором с ДД.ММ.ГГГГ был утвержден измененный «Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту», а также определен новый размер платы за содержание жилого помещения, то есть до истечения годового срока действия, через два месяца, после утвержденного размера платы. Ответчиками при определении размера платы за содержание не учтены предложения управляющей организации, не предоставлена в адрес управляющей организации расшифровка установленного размера платы за содержание стоимости, не представлено обоснование финансовых потребностей, размер платы установлен произвольно, не позволяет обеспечить надлежащее содержание имущества собственников, вместе с тем, управляющая компания о проведении собрания не уведомлялась.

Решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения, принятое собственниками помещений в одностороннем порядке без учета предложений управляющей организации и второй раз за один год, является ничтожным в силу прямого указания закона.

Утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования настаивала на удовлетворении исковых требований ООО УК «Черемушки», просила признать недействительным решения по шестому и седьмому вопросу общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Калинцева Т.В. и ее представитель адвокат Кумпан С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 18.12.2022 б/н соответствует требованиям закона, прав и законных интересов жильцов не нарушает. Обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества легли на плечи владельцев квартир. Соответственно, поскольку отказаться от оплаты общедомовых нужд невозможно, имеет смысл сократить расходы на отопление жилых и нежилых помещений и оплачивать лишь фактически полученное тепло. Для измерения объема потребленной энергии устанавливается общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепла. Оплачивая отопление в многоквартирном доме по счетчику, жильцы могут контролировать энергопотребление и вести учет расходов. Установка общедомового счетчика тепла это требование закона. Счетчик ОДПУ должны быть установлены по требованию закона во всех МКД и никакого упоминания о необходимости проведения этой процедуры именно в рамках капитального ремонта или чего-то еще в законе не содержится. Поскольку тепловые счетчики на отопление, в соответствии с законом №261-ФЗ, являются собственностью жильцов дома и все затраты на их покупку и установку несут именно они.

Ответчик Кочетов В.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исков, утверждая, что доводы истцов не основаны на фактических обстоятельствах и нормах закона.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчики представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования и самостоятельные исковые требования третьего лица, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из представленного в суд протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений 5747,30 кв.м., что составляет 52,02 % от общего числа голосов (11047,60). Председателем общего собрания являлась Кавлинцева Т.В.

По результатам проведенного собрания, был сделан вывод, что процент участников собрания превышает половину числа собственников МКД, кворум имеется, а следовательно, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Шестым вопросом повестки собрания явилась отмена «Перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определению размера платы в МКД по адресу: <адрес>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ)

Седьмым вопросом повестки собрания стало принятие с ДД.ММ.ГГГГ предложенный инициативной группой «Перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определению платы в МКД по адресу: <адрес>», составленный в соответствии с техническим паспортом дома и в интересах собственников.

Двенадцатым пунктом повестки собрания стало установление на 3 корпус общедомового теплосчетчика для оплаты фактически потребленных ресурсов по теплу на содержание квартир и мест общего пользования.

<адрес> в ходе рассмотрения коллективных обращений от ДД.ММ.ГГГГ № и № собственников помещений в МКД № <адрес>, содержащих сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) правам и законным интересам собственников помещений в МКД, при принятии ими решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки с учетом подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно сведениям, отраженным на сайте Росреестра, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11011,0 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В ходе проведенной административным органом проверки, госжилинспекцией края выявлены нарушения, к подсчету кворума осталось непринятым решение по <адрес> МКД, общей площадью 119,7 кв.м, в котором отсутствует подпись лица, принявшего участие в голосовании на собрании, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данное помещение находится не в долевой собственности, а в общей совместной собственности у Бахмут О.С. и Бахмут А.В.

При этом, при общей совместной собственности один собственник на праве общей совместной собственности действует с согласия всех ее участников и его голос считается за 100 % присутствие собственников этого помещения и соответственно при подсчете голосов учитываются все голоса, принадлежащие собственникам этого помещения. Из чего следует, что решение по <адрес> МКД подлежит не принятию к подсчету кворума собрания в общей площади 105,2 кв.м.

Также остаются непринятыми решения по <адрес> (1/8 доли в праве собственности), общей площадью 16,0 кв.м, <адрес> (2/4 доли в праве собственности), общей площадью 25,9 кв.м, в связи с отсутствием в госжилинспекции края документов (свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и прочие документы), подтверждающие право подписи в силу закона.

Согласно решению по <адрес> (51,5 кв.м) в МКД за собственника помещения в голосовании на собрании принял участие представитель по доверенности, при этом в приложениях к протоколу имеется только последний лист доверенности (в полном объеме документ не представлен), в связи с чем, сделать вывод о наличии у лица, принявшего участие в голосовании на собрании, полномочий на подписание решения о имени собственника не представляется возможным. Таким образом, решение по данному помещению также остается непринятым.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на МКД,

представленном ответчиком в рамках судебного заседания, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11015,3 кв.м, что принимается за 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

С учетом представленных ответчиком Калинцевой Т.В. пояснений и документов, произведенным повторным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5591,7 кв.м, что соответствует 50.8 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (5591.7/11015.3*100=50.8).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся, что свидетельствует о правомочности данного собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14 повестки данного собрания, судом не выявлено.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, собственниками помещений в МКД было принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ обязательного платежа в размере 20 руб. 21 коп. с одного кв.м, согласно «Перечню работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определению размера платы в МКД».

Вместе с тем на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, собственниками помещений в МКД были приняты решения об отмене прежнего размера платежа в размере 20 руб. 21 коп. с одного кв.м, согласно «Перечню работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определению размера платы в МКД», утвержденного на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня собрания) и об утверждении нового платежа в размере 20 руб. 84 коп. с одного кв.м, согласно «Перечню работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определению размера платы в МКД» (вопрос № повестки дня собрания).

Однако, частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н рассматривался вопрос об изменении размера платы за содержание жилого помещения в МКД спустя 2 месяца с принятия решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что 6 и 7 вопросы повестки дня собрания взаимосвязаны между собой, принятие решений по данным вопросам противоречит требованиям ЖК РФ, следовательно, имеются признаки ничтожности данных решений, так как рассмотрение данных вопросов, касающихся определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, выходит за пределы полномочий общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), расходы за содержание

жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что по вопросу № 12 «Установить на 3 корпус общедомовой теплосчетчик для оплаты фактически потеребленных ресурсов по теплу на содержание квартир, офисов и мест общего пользования. Оплатить денежными средствами из резервного накопительного фонда» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 5278,5 кв.м., что составляет 47,9 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

Так, согласно пункту 6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) входит в перечень мероприятий, производимых при капитальном ремонте.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, при этом данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Также установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 18 декабря 2022 г. б/н не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД» (далее - Приказ), а именно: в нарушение требований подпунктов «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 20 Приказа в протоколе не указаны обязательные приложения к протоколу собрания: копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительным решения № 6, 7, 12, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом б/н от 18.12.2022.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО УК «Черемушки» к Калинцевой Т.В., Гончарову С.А., Кочетову А.В. и Кузьмину С.В. о признании решения общего собрания недействительным, - удовлетворить.

Признать пункты № 6, № 7, № 12 решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать солидарно с Калинцевой Т.В., Гончарову С.А., Кочетову А.В., Кузьмина С.В. в пользу ООО УК «Черемушки» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

Председательствующий: