Решение по делу № 2-22/2014 (2-1482/2013;) от 21.11.2013

Гражданское дело № 2-22/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 января 2014 года                                                      Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Таран Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ЛВ к Балашову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Л.В. обратилась с иском в суд к Балашову ВВ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Балашова Л.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2004 году Балашова Л.В. дала согласие на регистрацию по месту жительства ответчика Балашова В.В. в принадлежащем ей доме.

В настоящее время ответчик Балашов В.В. уклоняется от подачи заявления о снятии его с регистрационного учета, тем самым, нарушает права Балашовой ЛВ на пользование и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. В целях устранения нарушения прав Балашова Л.В. просит суд признать Балашова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В суд для проведения судебного заседания, назначенного на 23.12.2013 года, и в судебное заседание, назначенное на 13.01.2014 года, Балашова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, сама в суд не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила. В материалах дела имеются судебные извещения, которые не были вручены истице по причине истечения срока хранения судебного уведомления и возвращенные в суд почтовым отделением связи.

Ответчик Балашов В.В. в судебное заседание так же не явился. В материалах гражданского дела имеются судебные извещения, которые не были вручены ответчику по причине истечения срока хранения судебного уведомления и возвращенные в суд почтовым отделением связи.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В резолютивной части искового заявления истец просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. По результатам рассмотрения иска решение просила направить в ее адрес.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Балашовой ЛВ без рассмотрения, поскольку по имеющимся в деле письменным доказательствам, его рассмотрение по существу в отсутствие истца суд считает невозможным по следующим основаниям.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом из отдела ЗАГС Апшеронского отдела УЗАГС Краснодарского края истребована справка о рождении Балашова В.В., ...

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

...

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Балашовой ЛВ не представлено суду иных доказательств, свидетельствующих о том, что семейные отношения между собственником жилья (в ее лице) и ответчиком Балашовым В.В. (ее сыном) прекращены, кроме указания в иске на то обстоятельство, что ответчик проживает и работает в г. Краснодаре.

Таким образом, суд считает, что доказательства, представленные Балашовой ЛВ суду, являются недостаточными для принятия законного и обоснованного решения по существу, так как не могут свидетельствовать об утрате семейных отношений между сторонами.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку Балашова Л.В. не явилась в суд по вторичному вызову, а рассмотрение заявленных требований в ее отсутствие суд считает невозможным, в виду непредставления истцом достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что ее иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балашовой ЛВ к Балашову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить Балашовой ЛВ, что по ее ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Балашова Л.В. вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         А.В. Бахмутов