Решение по делу № 2-380/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-380/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000260-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                  г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к Савинову Василию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира незаконной охотой,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в суд с иском к Савинову Василию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира незаконной охотой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2.12.2023 в 12 часов 20 минут Савинов В.С. на территории закрепленного охотничьего угодья «Осиновское» вблизи поселка <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, добыл особь самца косули европейской, чем причинил ущерб объектам животного мира на сумму 120000 рублей. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении №5-4/2024 Савинов В.С. признан винновым в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права охоты сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу. Ущерб, нанесенный государству незаконной охотой согласно методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом от 8.12.2011 №948 (ред. от 17.11.2017) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», составил 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расчетную стоимость ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в сумме 120000 рублей.

Представитель истца - Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Ергичев С.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Савинов В.С. с иском согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении, 2.12.2023 в 12 часов 20 минут Савинов В.С., находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «Осиновское» вблизи <адрес>, осуществлял охоту, в результате чего добыл самца косули европейской, без соответствующего разрешения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 16.01.2024 Савинов Василий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ за незаконную добычу одной особи косули, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Постановление суда от 16.01.2024 вступило в законную силу 10.02.2024.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области в адрес Савинова В.С. направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Савинова В.С. обязанности по возмещению ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной охоты.

Причиненный охотничьим ресурсам в результате отстрела одной особи самца косули европейской ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики, согласно которой он равняется 120000 руб.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Савинова В.С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области стоимости ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Савинова Василия Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области стоимость ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Савинова Василия Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ИНН 3916002844, государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Татаренкова Н.В.

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2024-000260-32

« » 2024 г.

Дело № 2-380/2024

Судья (Татаренкова Н.В.)

Секретарь (Савкина В.Н.)