Решение от 03.10.2024 по делу № 2-3560/2024 от 28.08.2024

24RS0002-01-2024-004879-16

№2-3560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Носовой Е.В.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу Носова А. С., Носовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Носова А.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2017 между ПАО МФК «Займер» и Носовым А.С. был заключен договор займа № 1632745, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 9000 руб. под 792,00 % годовых на срок до 27.11.2017. Договор потребительского займа № 1632745 был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту Носова А.С., но до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнены. Впоследствии между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № ПРЗ-1 578 от 13.02.2023, которым право требования по договору займа, заключенному с Носовым А.С., было уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на сумму 32 746,70 руб., в том числе просроченный основной долг - 9 000,00 руб.; просроченные проценты -18 000,00 руб.; неустойка - 5 746,70 руб. Согласно информации, размешенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», Носов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело № 127/2018, в связи с чем общество просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества Носов А.С. задолженность по договору займа № 1632745 от 28.10.2017 в размере 32 746,70 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 182руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 20.09.2024 в соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к участию в деле в качестве ответчика привлечена Носова Е.В., в качестве третьего лица - ПАО МФК «Займер» (л.д. 56).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 57), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении директор общества Чирков К.Н., действующий на основании решения от 29.12.2023 (л.д. 33), просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4-оборот).

Ответчик Носова Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» возражала, ссылаясь на свою неосведомленность о наличии у Носова А.С. долговых обязательств, а также длительность истекшего периода с момента открытия наследства заемщика до даты предъявления кредитором требований о взыскании задолженности. При этом ответчик подтвердила принятие ею наследства сына Носова А.С. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, соответствие кадастровой стоимости данной квартиры в 1439148,29 руб. рыночной стоимости жилого помещения на дату открытия наследства 14.07.2018 не оспаривала. Считая заявление требований о взыскании задолженности по договору займа к ней как наследнику заемщика по истечении шести лет с момента образования задолженности необоснованным, Носова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела судебным сообщением (л.д. 57) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 Носов А.С., используя функционал интернет-сайта «zaymer.ru», заполнил заявку в компании ООО МФК «Займер» на получение потребительского займа в размере 9000 руб. на срок до 27.11.2017 путем перечисления денежных средств на его счет, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, другую информацию, а также предоставив данные банковского счета для перечисления заемных средств (л.д. 17-20).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика, с 2016 г. являвшегося клиентом компании, в автоматической системе ООО МФК «Займер», получения им доступа в личный кабинет и электронной подписи.

При оформлении заявки Носов А.С. также ознакомился и подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.23).

Тем самым, договор потребительского займа №1632745 от 28.10.2017 заключен путем регистрации заемщика на сайте www.zaymer.ru и после принятия им условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями, оформления заявки на предоставление займа, направленной кредитору путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Таким образом, в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора займа подписаны ответчиком Носовым А.С. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 12-15,21).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №1632745 от 28.10.2017 Носову А.С. были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 руб. на срок до 27.11.2017. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 9000 руб., а также уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 5859 руб. (п. 1, 2 условий) (л.д. 12-15).

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по займу в 2,17 % процента в день (792,05% годовых при 365 календарных днях или 794,22 % годовых при 366 календарных днях) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 9000 руб. на номер банковской карты Носова А.С., указанный при заключении договора (л.д. 16).

Факт заключения договора займа №1632745 от 28.10.2017 и перечисления денежных средств Носову А.С. не оспорен.

Договор потребительского займа №1632745 от 28.10.2017 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Носовым А.С. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик Носов А.С. свои обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга суду не представлено.

13.02.2023 между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор №ПРЗ-1578 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1632745, заключенному с Носовым А.С. было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн» на сумму задолженности 33337,89 руб., включая основной долг в сумме 9 000 руб., проценты в сумме 18 000 руб., неустойка в сумме 5746,68 руб. (л.д. 25-30).

Согласно п. 1.1 договора, уступаемые права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

На основании Решения единственного участника общества от 29.12.2023 изменено наименование общества ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (л.д.33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В п. 13 Индивидуальных условий заемщик Носов А.С. дал согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 13-оборот).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с названным договором уступки ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» приобрело право требования по договору займа №1632745 от 28.10.2017, заключенному с Носовым А.С., в общей сумме 32746,68 руб., включая основной долг в сумме 9 000 руб., проценты в сумме 18 000 руб., задолженность по пене 5746,68 руб.

При наличии заключенного между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО « Экспресс Коллекшн» договора уступки права требования кредитором по отношению к Носову А.С. в настоящее время является ООО ПКО « Экспресс Коллекшн».

В счет погашения задолженности Носовым А.С. платежи, в том числе первоначальному кредитору, не вносились, остаток задолженности по основному долгу составляет 9 000 руб.

Также, рассматривая требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 795,636% при их среднерыночном значении 596,727 % годовых.

Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном случае обязанность по уплате процентов возникла у Носова С.А. с 28.10.2017, следовательно, за период 28.10.2017 по 27.11.2017 задолженность ответчика по процентам составит 5 859 руб. (9000 руб. х 2,17% в день х 30 дней), за период с 28.11.2017 по 13.02.2023 (9000 руб. х 2.17 в день х 1856 дней) 362476,80 руб., вместе с тем, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, заявлено о взыскании процентов в размере 18000 руб., что составляет двукратную сумму непогашенной части займа.

Носов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 42-оборот).

По сообщению нотариуса Максимовой Н.Л. после смерти Носова А.С. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать Носова Е.В. Отец умершего Носов С.А. подал заявление об отказе от принятии наследства в пользу матери наследодателя Носовой Е.В. В состав наследства вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1439148,29 руб. (л.д. 42-55).

Таким образом, после смерти Носова А.С. наследником, принявшим наследство, является его мать Носова Е.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследственного имущества наследнику Носова А.С. согласно материалам наследственного дела составляет 359787,07 руб. (1439148,29 руб. х 1/4 доля квартиры).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, в том числе проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Носова Е.В. как наследник Носова А.С. принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 5746,70 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Со следующего дня после достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Просрочка возврата суммы займа была допущена заемщиком Носовым А.С. с 28.11.2017 и на день смерти заемщика 14.07.2018 за 229 дней подлежит начислению неустойка в сумме 1112,94 руб. (9000 х 0,054% х227 дней).

По истечении шестимесячного срока принятия наследства неустойка подлежит начислению за период с 15.01.2019 по 13.02.2023 за 1491 день в сумме 7246,26 руб.

Согласно представленного истцом расчета, общий размер задолженности по неустойке, заявленной ко взысканию за период с 28.11.2027 по 13.02.2023 составляет 5746,70 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика Носова А.С. по спорному договору займа в сумме 32746,70 руб. подлежит взысканию с ответчика Носовой Е.В. в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

По заявлению ООО МФО «Займер», поданному 12.11.2019, мировым судьей судебного участка № 2 был выдан судебный приказ от 29.11.2019 о взыскании с Носова А.С. задолженности по договору займа от 28.10.2017 в сумме 32746,68 руб. (л.д.61-64).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06.07.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны взыскателя по судебному приказу от 29.11.2019 в отношении Носова А.С. в связи с фактом смерти должника до даты выдачи судебного приказа (л.д. 8).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа от 29.11.2019 в отношении должника Носова А.С. были возбуждены исполнительные производства № 181307/22/24016-ИП от 30.09.2022, №13618/20/24016-ИП от 07.02.2020, оконченные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 и 27.04.2024, удержаний по ним не производилось (л.д.65-70).

Доводы ответчика об обращении кредитора с требованиями о взыскании задолженности по истечении установленного срока суд во внимание не принимает.

В данном случае кредитор воспользовался правом на судебную защиту путем обращения 12.11.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, сведениями о смерти которого не располагал. Выданный в отношении Носова А.С. судебный приказ от 29.11.2019 не отменялся и обращен к исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением от 12.08.2024 оплачена государственная пошлина на сумму 1182 руб. (л.д. 6), которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить, взыскать в пользу общества с Носовой Е.В. задолженность по договору займа в сумме 32746,70 руб., возмещение судебных расходов в размере 1182 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32746,70 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1182 ░░░., ░░░░░ 33928 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.