Решение по делу № 21-221/2016 от 27.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев жалобу представителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 от <дата> № председатель Единой комиссии ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов Новострой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО2 постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания ФИО2

Не согласившись с данным решением суда, представитель Службы государственного финансового контроля РД ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба представителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО3 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу в связи со следующим.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО1 от <дата> №, в отношении председателя Единой комиссии ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов Новострой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев