Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1171/2015 от 10.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, заявление директора ООО «ЦСКМ» ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом <адрес> при ООО «Инвестиционная консалтинговая компания» было вынесено решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Центр строительных и комплектующих материалов» по договорам поручительства денежные средства в размере 2740000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167653 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Производить дальнейшее начисление процентов с общей суммы долга 2740000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЦСКМ» ФИО4 обратился в Кисловодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЦСКМ» по договорам поручительства денежные средства в размере 2740000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167653 рубля 75 копеек. Производить дальнейшее начисление процентов с общей суммы долга 2740000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Решение третейского суда должниками ФИО1 и ФИО2 добровольно не исполняются. При таких обстоятельствах в соответствии с решением третейского суда директор ООО «ЦСКМ» ФИО4 на основании ст.ст. 44,45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном исполнении решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ООО «ЦСКМ» директор ФИО4, должники ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки которых неизвестны.

Учитывая положения ч. 3 ст. 425 ГПК РФ о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть вопрос о выдаче исполнительных листов в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявление директора ООО «ЦСКМ» ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" так же установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены положениями ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ст. 426 ГПК РФ в соответствии с которыми суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления директора ООО «ЦСКМ» ФИО4 судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании.

Из представленных материалов видно, что на рассмотрении Третейского суда <адрес> при ООО «Инвестиционная консалтинговая компания» было вынесено решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЦСКМ» по договорам поручительства денежные средства в размере 2740000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167653 рубля 75 копеек.

Между ООО «Содружество» и ООО «ЦСКМ» были заключены договора займа. Поводом для обращения истца ООО «ЦСКМ» в третейский суд послужило неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по договорам поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов. В соответствии с п.2.3. договоров поручительства, поручители ФИО1 и ФИО2 обязались исполнить обязательства заемщика по возврату денежных средств кредитору ООО «ЦСКМ» в течение 7 дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении заемщиком этого обязательства.

ООО «ЦСКМ» в адрес поручителей были направлены уведомления, в которых ООО «ЦСКМ» указал, что заемщик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, однако поручители на уведомления не отреагировали.

Пунктом 4.2 договоров поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие на основании настоящих договоров или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде <адрес> в соответствии с его Положениями и Регламентом.

Ответчики о времени и месте третейского разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Третейского суда <адрес> установлено, что оно подлежит немедленному исполнению, является окончательным, обжалованию не подлежит, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего судебного разбирательства не установлены какие-либо предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного документа. Доказательств в подтверждение наличия таких оснований суду не представлено.

В представленных суду документах имеются сведения о неисполнении должниками решения третейского суда. За должниками числится просроченная задолженность по договорам поручительства денежные средства в размере 8270000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480392 рубля.

При установленных обстоятельствах заявление директора ООО «ЦСКМ» ФИО4 следует удовлетворить и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЦСКМ» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

А поскольку законодательство о гражданском судопроизводстве не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению солидарными должниками ФИО1, ФИО2 в равных долях. Таким образом, суд считает необходимым в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «ЦСКМ» взыскать по 1125 рублей с каждого из должников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░ 13-02/01/2015-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2740000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 167653 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2740000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░- 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░░ 1125 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.