Решение по делу № 2-635/2024 от 01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года          дело № 2-635/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000628-25

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Федотова А.Г. к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области, Матоху В.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области, указав в обоснование, что с сентября 2000 года он владеет квартирой по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 04 сентября 2000 года Федотов А.Г. владеет спорным жилым помещением как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно пользуется им, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Кому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истцу неизвестно. В течение всего срока владения данным жилым помещением претензий от других лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования им не заявлялось. На основании изложенного Федотов А.Г. просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матох В.В..

Истец Федотов А.Г. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие; в судебном заседании 25 апреля 2024 года на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, заместителем главы администрации Лузяниной Н.Н. представлен письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения заявленного Федотовым А.Г. искового требования.

Ответчик Матох В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 30 апреля 1993 года, заключенного между УПП ВОС в лице директора ФИО3 и ФИО1 Данный договор зарегистрирован в Слободском бюро технической инвентаризации 30 апреля 1993 года под № (л.д.53-54).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50).

Согласно представленной копии наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д.47-57), наследником имущества последней являются ее сын Федотов А.Г. (истец) и внук Матох В.В. (ответчик).

22 июня 2000 года истцу Федотову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> и на 1/2 долю вклада с причитающимися процентами и видами компенсаций и выплат (л.д.57). Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного наследственного имущества Матоху В.В. материалы наследственного дела не содержат.

Истец Федотов А.Г. с 12 сентября 1996 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д.23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д.44), за Федотовым А.Г. 15 июля 2000 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на 25 ноября 2011 года (л.д.12-19), спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру, площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой – 18,4 кв.м.

    В судебном заседании 25 апреля 2024 года истец Федотов А.Г. пояснил, что проживал в спорной квартире с матерью ФИО1 с 1996 года, в настоящее время продолжает проживать в этом жилом помещении вместе со своей женой.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1, помимо истца, с заявлением о принятии наследства также обратилась ФИО2, являвшаяся на тот момент законным представителем несовершеннолетнего Матоха В.В. (л.д.48). При этом свидетельство о праве на наследство по закону указанным лицам не выдавалось.

Администрацией Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области каких-либо действий в отношении 1/2 доли в праве на спорную квартиру не предпринималось.

    Истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16, абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из статьи 234 ГК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 - мать истца, титульный собственник квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области ФИО4., усматривается, что Матохом В.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого помещения не получено.

Сведения о регистрации права собственности Матоха В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д.44).

Из объяснений истца Федотова А.Г., данных в судебном заседании 25 апреля 2024 года, а также представленных им выписок из лицевого счета (л.д.64-70) следует, что последний с 1996 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом с 2000 года. С момента смерти ФИО1 и по настоящее время какого-либо интереса к этому имуществу ответчики не проявляли, бремя содержания не несли, не осуществляли ремонт указанного жилого помещения, не вносили за него коммунальные платежи.

Сведений о том, что спорная 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> в установленном законом порядке признавалась выморочным имуществом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, а также ответчика Матоха В.В., не оформивших в разумный срок право собственности на указанную долю в праве на рассматриваемую квартиру, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что Федотов А.Г. уже является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также добросовестно и открыто владеет еще 1/2 долей в праве на данную квартиру, оставшейся после смерти матери ФИО1, уже более 20 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения.

    При таких обстоятельствах иск Федотова А.Г. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Федотова А.Г. к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН 4329010176), Матоху В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за Федотовым А.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Федотова А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В остальной части иска Федотову А.Г. отказать.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июня 2024 года.