Решение по делу № 2-857/2021 от 23.07.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000725-97

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 октября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

с участием:

истца – Воронин В.А.,

представителя истца – Игумнова А.А.,

представителя ответчика – адвоката Абельской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Воронина Владимира Алексеевича к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе Сергею ФИО10, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Петрикову ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Воронин В.А. обратился с иском к ответчикам, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником спорного транспортного средства. 03.05.2013 он продал транспортное средство Тормаеву О.Н. В свою очередь новый собственник не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства и автомобиль так и остался зарегистрированным за истцом. 08.05.2013 в рамках гражданского дела по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Петрикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №. 29.05.2014 в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было возбуждено исполнительное производство. 24.01.2018 исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принятые обеспечительные меры препятствуют снятию автомобиля с регистрационного учета, при этом собственником автомобиля истец перестал быть 03.05.2013, в то время как обеспечительные меры приняты 08.05.2013.

От третьего лица ПАО «РОСБАНК» поступил письменный отзыв на иск (л.д.88-89) в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указало, что из представленного договора-купли-продажи следует, что собственником автомобиля является Тормаев О.Н., но с иском почему то обращается Воронин В.А. Определение о принятии мер по обеспечению иска могло быть обжаловано в 15-дневный срок. С заявлением об отмене мер по обеспечению иска вправе обратиться собственник Тормаев О.Н. Считает, что истцом не верно избран способ защиты своих интересов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петриков Е.С.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что приобрел автомобиль в автосалоне в 2011 году, через два года сдал его обратно в автосалон, в настоящее время не является собственником автомобиля, но вынужден платить за него транспортный налог, так как не может снять его с регистрационного учета. Новый владелец на учет автомобиль не поставил.

Представитель истца Игумнов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что исполнительное производство прекращено, запрет на совершение регистрационных действий не отменен, истец фактически не является собственником автомобиля, но и не может снять его с регистрационного учета.

Ответчик Петриков Е.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившей информации (л.д.115) Петриков Е.С. регистрации не имеет. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Абельская К.В.

Представитель ответчика адвокат Абельская К.В. в судебном заседании указала, что Петриков Е.С. фактически не является стороной по делу, его интересы не затрагиваются данным иском.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В., представитель третьего лица ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, третье лицо Тормаев О.Н. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

Как следует из представленных материалов 03.05.2013 года Воронин В.А. и Тормаев О.Н. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец продал автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № за 1350 000 рублей (л.д.73).

Условия договора купли-продажи от 03.05.2013 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.05.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Петрикову Е.С. о взыскании задолженности по кредиту, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № (л.д.71).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Воронину В.А. об обращении взыскания на предмет залога. Решением установлено, что после вынесения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2013, которым исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Петрикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены: с Петрикова Е.С. взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество, было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за Ворониным В.А. Также указано, что спорный автомобиль был продан 03.05.2013 Тормаеву О.Н, что подтверждается договором купли-продажи от 03.05.2013, заключенному между ООО «Автоснаб-Юг», действующего на основании договора поручения, и Тормаевым О.Н. Суд пришел к выводу, что Ворониным В.А. представлены достаточные и допустимые доказательства прекращения права собственности на спорный автомобиль на момент подачи искового заявления, соответственно Воронин В.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям (л.д.72).

При этом указанным решением установлены обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того же состава участников производства по делу, преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности с Петрикова Е.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В. 25.10.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № (л.д.38-41).

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Цербе С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.42).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, с 23.09.2011 до настоящего времени зарегистрирован за Ворониным В.А. (л.д.46).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из исследованных судом доказательств, следует, что Воронин В.А. не участвовал при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Петрикову Е.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. После вынесения решения суда было установлено, что Петриков Е.С. продал автомобиль Воронину В.А., Воронин В.А. в 2011 году зарегистрировал автомобиль на себя в ОГИБДД, а 03.05.2013 Воронин В.А. продал автомобиль Тормаеву О.Н. В настоящее время автомобиль по прежнему зарегистрирован за Ворониным В.А., иного суду не доказано. Исполнительное производство по исполнительному листу от 18.09.2013, выданному Ленинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о наличии оснований для снятия ранее наложенного судом ареста, поскольку истцом доказан факт нарушения его прав, в связи с чем оспариваемый истцом арест, наложенный определением суда в целях обеспечения иска в отношении указанного автомобиля, который более не принадлежит должнику по указанному делу, препятствует реализации прав всех последующих собственников, в связи с чем подлежат отмене.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, наложение ареста на автомобиль нарушает его права, препятствует осуществлению его прав, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеВоронина ФИО12 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе ФИО13, Петрикову ФИО14 об освобождении имущества от ареста,удовлетворить.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № освободить от ареста, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.05.2013 в рамках гражданского дела №2-3394/2013.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.10.2017, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В. в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова