Решение по делу № 33-15709/2019 от 14.11.2019

Судья Поцепнева Н.В. 24RS0012-01-2017-000422-38

Дело № 33-15709/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Карпеко Елены Анатольевны – Левичева Дмитрия Сергеевича о прекращении исполнительного производства

по частным жалобам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Дивное место»

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Карпеко Елены Анатольевны – Левичева Дмитрия Сергеевича о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.03.2018 года – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от 01.03.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 22.11.2017 года, выданного Дивногорским городским судом по гражданскому делу № по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Карпеко Елене Анатольевне об устранении нарушений лесного законодательств».

УСТАНОВИЛА:

Карпеко Е.А., в лице представителя Левичева Д.С., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 6368/18/24061-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.09.2017, на Карпеко Е.А. возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, демонтировать расположенное на территории лесного фонда в квартале 7 (часть выдела 37) Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярского лесничества», земельный участок №, ограждение высотой 2,5 м, длиной 100 м в виде деревянного забора с металлическими воротами в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.07.2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.06.2017 Карпеко Е.А. отказано.

Просила прекратить исполнительное производство, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако 26.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства было отменено по мотивам того, что на земельном участке № вновь возведено ограждение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.

В частной жалобе представитель ООО «Дивное место» Муравьёва Ф.З. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Указывает на то, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2017 не исполнено. Указывает, что ограждение возведено Карпеко Е.А. на территории лесных участков, арендованных ООО «Дивное место».

Апелляционным определением от 25.11.2019 частная жалоба ООО «Дивное место» оставлена без рассмотрения по существу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Министерства лесного хозяйства Красноярского края рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 22.11.2017, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края на основании решения Дивногорского районного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, с учетом изменения решения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнительного производства №-ИП являлась обязанность Карпеко Е.А. за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, а именно, демонтировать расположенное на территории лесного фонда в квартале 7 (часть выдела 37) Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярского лесничества», земельный участок №, ограждение высотой 2,5 м, длиной 100 м в виде деревянного забора с металлическими воротами в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Карпеко Е.А., используя указанный выше участок леса, предназначенный для рекреационной деятельности, на условиях аренды, в нарушение условий договора аренды о том, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также в нарушение норм Лесного кодекса РФ о праве граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов и т.д., установила деревянный забор с металлическими воротами, препятствующий свободному доступу граждан на территорию лесного участка.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

14 января 2019 года Красноярским природоохранным прокурором произведен осмотр лесного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу: Красноярский край, земли МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манского участкового лесничества в квартале 7 часть выдела 37, с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что вышеуказанный лесной участок огорожен по периметру деревянным забором высотой 2,5 м, протяженностью 100 м с металлическими воротами.

26 февраля 2019 года в связи с поступившим от Министерства лесного хозяйства Красноярского края заявлением исполнительные действия по указанному исполнительному производству были возобновлены (т.2 л.д. 109).

06 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: Красноярский край, земли МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манского участкового лесничества в квартале 7 часть выдела 37, с кадастровым номером №, по периметру земельного участка возведен деревянный забор с металлическими воротами (т. 2, л.д. 113 оборот).Карпеко Е.А., ссылаясь на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оспариваемым определением от 23.09.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, прекращено в связи с утратой возможности исполнения судебного акта. Судом указано, что с 05.03.2019 указанный лесной участок передан Карпеко Е.А. в безвозмездное пользование по договору № 20 от 05.03.2019, что свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта.

Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства судом первой инстанции признаны основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку они свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Судья с данным выводом суда согласиться не может, поскольку по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания приведенной нормы права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Однако, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в силу указанных заявителем обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Карпеко Е.А. в суд не представлено.

Как следует из составленного 06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем акта по адресу: Красноярский край, земли МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манского участкового лесничества в квартале 7 часть выдела 37, с кадастровым номером №, по периметру земельного участка возведен деревянный забор с металлическими воротами (т. 2, л.д. 113 оборот).

Решение суда, которым на Карпеко Е.А. возложена обязанность снести указанный забор, не отменено, следовательно, подлежит исполнению.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении заявитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.

Также в случае прекращения исполнительного производства повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, судья полагает необоснованными выводы суда о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный акт не исполнен, данных об утрате возможности исполнения исполнительного документа в материалах дела не имеется, в связи с чем определение от 23.09.2019 о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Заявление представителя Карпеко Е.А. – Левичева Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года отменить, частную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить.

В удовлетворении заявления представителя Карпеко Елены Анатольевны – Левичева Дмитрия Сергеевича о прекращении исполнительного производства, возбужденного 22.11.2017 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №), выданного Дивногорским городским судом по гражданскому делу № по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Карпеко Елене Анатольевне об устранении нарушений лесного законодательств - отказать.

Судья Ю.М. Макарова