Решение по делу № 2-261/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием:

истца Степановой Л.Б., ее представителя Уткиной Т.В.,

ответчика Сафаровой Т.В.,

третьего лица Невенчанного Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Б. к Сафаровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Л.Б. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира № * в многоквартирном одноэтажном жилом доме № * по ул. * г. Медногорска Оренбургской области. Ответчик и третьи лица являются собственниками других квартир в указанном доме. Земельный участок, на котором находится многоквартирный одноэтажный жилой дом № * по ул. *, жильцам дома, в собственность не передавался.

На придомовой территории находится водозаборная колонка, которая была установлена силами и за счет средств жильцов дома при получении в нем квартир. Затем также общими силами и средствами эта водозаборная колонка ремонтировалась. Данная водозаборная колонка использовалась жильцами дома для орошения растений, выращиваемых на земельном участке около многоквартирного одноэтажного жилого дома № * по ул. *, т.е. она является общедомовым имуществом.

В настоящее время ответчик перекрыла истцу доступ к водозаборной колонке, огородила ее забором. Истец не только не может пользоваться ею, но и подойти к ней.

Ссылаясь на указанное, Степанова Л.Б. просит обязать Сафарову Т.В. демонстрировать забор на земельном участке, на котором расположен многоквартирный одноэтажный жилой дом № * по ул. * г. Медногорска, обязать Сафарову Т.В. предоставить истцу и членам ее семьи доступ к водозаборной колонке и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании этим общедомовым имуществом, а также взыскать с Сафаровой Т.В. в пользу истца судебные расходы в общей сумме * руб., из которых: * руб. – уплаченная при подаче иска госпошлина, * руб. – оплата за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Степанова Л.Б. уточнила исковые требования. Указав, что истец рядом с водозаборной колонкой разместила металлический бак для воды, который препятствует нормально пользоваться водозаборной колонкой, поэтому попросила обязать Сафарову Т.В. устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – водоразборной колонкой, расположенной на придомовом земельном участке, расположенном по адресу *, путем демонтажа забора и бака для воды в радиусе 1 (одного) метра от водозаборной колонки, и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании данной водоразборной колонкой.

Представитель истца Уткина Т.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сафарова Т.В. исковые требования признала в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, в уточненном исковом заявлении. Ответчик Сафарова Т.В. просила суд принять признание иска, представив суду письменное заявление, пояснив, что признание иска является добровольным.

Третье лицо Невенчанный Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель третьего лица администрации МО города Медногорска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Стрельцов В.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца Степанову Л.Б., представителя истца Уткину Т.В., ответчика Сафарову Т.В., третьего лица Невенчанного Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец Степанова Л.Б. при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере * рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нормами ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются за счет ответчика в разумных пределах.

Из квитанции от **.**.**** следует, что ИП Уткина Т.В. за оказание юридических услуг (составление искового заявления) получила от Степановой Л.Б. денежные средства в размере * рублей, в связи с чем расходы истца суд находит обоснованными и необходимыми, поскольку они прямо связаны с рассмотрением настоящего дела. Учитывая, что основные правовые требования Степановой Л.Б. суд удовлетворяет, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя, суд также находит подлежащими возмещению с ответчика с учетом требований ст. 100 ГПК РФ – частично – в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степановой Л.Б. - удовлетворить.

Обязать Сафарову Т.В. устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – водоразборной колонкой, расположенной на придомовом земельном участке, расположенном по адресу *, путем демонтажа забора и бака для воды в радиусе 1 (одного) метра от водозаборной колонки, и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании данной водоразборной колонкой.

Взыскать с Сафаровой Т.В. в пользу Степановой Л.Б. судебные расходы в сумме * рублей, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере * рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 05.06.2016.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов