Решение от 17.03.2022 по делу № 33-504/2022 от 01.03.2022

Судья –Щеглов И.В.                                    Материал № 9-128/2022-33-504/2022

                                                                   УИД 53RS0022-01-2022-000800-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                 Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Нехинское» об установлении частного сервитута в пользу ответчика в виде беспрепятственного доступа представителей ТСЖ «Нехинское» в принадлежащие истице нежилые помещения в многоквартирном жилом доме <...> для обслуживания инженерных сетей дома, с ежемесячной оплатой сервитута в размере 2 198 руб., о возложении на ответчика обязанности заключить с истицей соглашение о сервитуте, указав, что ответчик пользуется принадлежащими ей помещениями №№ 49, 53, 54, 55, 56, 16, 51, 50, общей площадью 73 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенными в вышеупомянутом многоквартирном доме для технических нужд, а именно обслуживание сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. При этом она несет бремя расходов по оплате налога, платежей за электроэнергию, общедомовые нужды и капительный ремонт, также осуществляет косметический ремонт и регулярно уборку данных помещений. У нее от использования ответчиком указанных помещений возникают ежедневные расходы, а у ответчика – неосновательное обогащение.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года в принятии настоящего искового заявления отказано.

В частной жалобе К. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, суд, отказав в принятии одного требования об установлении сервитута, немотивированно игнорировал требование о возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья сослался на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что исковое заявление предъявлено гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016г. № 1651-О).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В исковом заявлении истица ссылалась на нарушение ее прав беспрепятственным доступом ответчика в принадлежащие ей помещения, что причиняет ей убытки.

Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определение же закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, в силу ст.148 ГПК РФ, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления, а потому определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.