Решение по делу № 1-68/2022 (1-506/2021;) от 01.12.2021

уголовное дело №... (№...)

поступило в суд 01.12.2021 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск                                ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Д., защитника-адвоката Новосибирской коллегии адвокатов В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., подсудимого П. при секретаре Черневич О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

П. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 находились в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в гостях у К. где у П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, П. в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 09.09.2021г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из сумочки в комнате по вышеуказанному адресу похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

    С похищенным имуществом П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действий и причиненным ущербом.

Защитник В. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому П. наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата. При назначении наказания П. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний написал явку с повинной и пожелал рассмотреть дело в особом порядке.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность П., суд учитывает: П. не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально трудоустроен, охарактеризован с места жительства и по месту работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, написал по делу явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба по делу, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного П. преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности П., а также фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Оснований для назначения П. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении П. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к П. положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность П. и его имущественное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого П., предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)