Решение от 21.12.2021 по делу № 2-5796/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-5796/2021г.

УИД: 48RS0002-01-2021-006760-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего                    Акимовой Е.А.,

при секретаре                                            Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Усачевой Наталии Рачиковне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Усачевой Н.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 18 декабря 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Усачевой Н.Р. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме (лимит овердрафта) 82 633 руб. 79 коп под 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчица надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчица задолженность не погасила. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты в сумме 119 316 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 586 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Усачева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

    С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Усачевой Н.Р. заключен договор о предоставлении банковских услуг № № по условиям которого ответчица получила кредит в сумме (лимит овердрафта) 82 633 руб. 79 коп под 30 % годовых.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в результате чего ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Усачева Н.Р. при заключении кредитного договора ознакомлена с Условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Ответчица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт получения денежных средств и образования задолженности по нему подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Усачева Н.Р. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, не вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, допускала просрочку внесения платежей, в результате чего по состоянию за период с 28.05.2016 года по 08.09.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 119 316 руб. 93 коп.

С учетом образовавшейся задолженности банк принял решение о досрочном истребование кредитной задолженности. Указанное уведомление в добровольном порядке ответчица не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 18.10.2021 года отменен судебный приказ от 04.10.2021 года о взыскании с Усачевой Н.Р. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Усачевой Н.Р. по кредитному договору за период с 28.05.2016 года по 08.09.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 119 316 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга – 82 633 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом – 36 683 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2021 года.

    Суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы, поскольку он произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, графиком платежей.

Сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору Усачева Н.Р. не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк «ФК «Открытие» требований к Усачевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 316 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 01 ноября 2021 года и платежного поручения № от 17 сентября 2021 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 3 586 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 3 586 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 122 902 руб. 93 коп. (119 316 руб. 93 коп. + 3 586 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 902 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.