Решение по делу № 2-5485/2021 от 21.09.2021

УИД 19RS0001-02-2021-008363-34

Дело № 2-5485/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму 249 750 руб. сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк просит взыскать с наследника умершего ФИО2 сумму задолженности в размере 140 579 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 60 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а также Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «Московская акционерная страховая компания»).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направила суд письменное возражение, в котором указала о том, что получила от ООО СК «ВТБ Страхование» письмо о компенсации расходов за задержку рассмотрения заявления о выплате денежных средств в сумме 1 350 руб. Просила суд отказать во взыскание начисленных процентов, которые образовались в связи с задержкой выплаты от страховых компаний. Кроме этого пояснила, что в данный момент с её заработной платы удерживаются текущие долги в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Все счета заблокированы, на недвижимость наложен арест. Заявила о тяжелом финансовом положении, указав, что проживает с несовершеннолетней дочерью в съемной квартире.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и АО «Московская акционерная страховая компания» в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Из выписки из Устава ПАО КБ «Восточный» следует, что являющееся с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ОАО КБ «Восточный») переименовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный»), что соответствует изменениям, вносимым в действующее законодательство Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ПАО КБ «Восточный» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным банком России. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Банк зарегистрирован в качестве юридического лица, и поставлен на налоговый учет 04.06.1999.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования № (далее – заявление), в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, выразил согласие со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал оферту, открыв ФИО1 счет № и предоставив кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 250 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течении срока действия Договора кредитования, окончательный срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 24,70 % годовых, за проведение наличных операций – 29,90 %.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС, на котором заемщик обязан поддерживать остаток денежных средств в сумме не менее минимального платежа, что составляет 12 586 руб., в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода -1 (один) месяц, увеличенная на 15 календарных дней (п. 6 Договора кредитования).

Договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №, а также присвоен номер №.

Тем самым между сторонами заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита 50 000 руб.: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб.: 600 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа; 1 000 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; 1 300 руб. за нарушение 2 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа ; при сумме кредита свыше 200 001 руб.: 1 000 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; 1 500 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа; 2 000 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального платежа.

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту (минимального обязательного платежа, МОП) образовалась задолженность. Сумма задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 579 руб. 79 коп., из которых: 113 496 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 5 924 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 21 787 руб. 09 коп. – неустойка.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Суд принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Между тем, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства наследник ФИО2 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 924 руб. 47 коп. исчислены верно, соответствуют условиям договора и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, что опровергает доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать проценты по договору.

Между тем, неустойка, являющаяся по своей природе мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, не подлежала начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету суда составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 102 руб. 66 коп.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства составляет 21 056 руб. (21 158 руб. 66 коп. – 102 руб. 66 коп.)

Кроме этого, задолженность по неустойке по своей правовой природе является штрафной санкцией, применяемой к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиям договора до 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщик по кредитному договору умер, а отношения допускают правопреемство, обязательства наследодателя входят в наследственную массу.

Из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 449 230 руб. 39 коп.;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 76 552 руб. 50 коп.;

- жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 381 062 руб. 25 коп.;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на дату наследодателя составляет 199 883 руб. 96 коп.;

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с процентами и компенсацией в сумме 1 868 руб. 16 коп.

На вышеуказанное имущество на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН.

Кроме этого, в материалах наследственного дела имеются претензии к наследственному имуществу:

- от имени ПАО КБ «Восточный» на сумму 193 506 руб. 65 коп. и на сумму 126 681 руб. 64 коп.

В соответствии ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 в силу требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед Банком по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежит удовлетворению частично, в размере 124 421 руб. 13 коп., из которых: 113 496 руб. 66 коп. –сумма основного долга, 5 924 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, сниженная судом, при этом объем финансовой ответственности наследника ограничивается стоимостью принятого наследственного имущества.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств страховой компанией в части выплаты страхового возмещения по договору в связи со смертью заемщика, послужившим причиной неисполнения обязательств, не принимаются судом в силу нижеследующего.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 в день заключения кредитного договора обратился в Банк и просил предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни.

В соответствии с заявлением, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, либо в случае смерти наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является наследник умершего заемщика -ФИО2, банк выгодоприобретателем не является, обязанность ФИО2 как наследника, принявшего наследство, по исполнению обязательств наследодателя в соответствии с условиями договора и норами действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от исполнения перед наследником своих обязательств страховой компанией.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 011 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО КБ «Восточный», с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93% в размере 4 008 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 124 421 руб. 13 коп., из которых: 113 496 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 5 924 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 79 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 декабря 2021 года.