Решение по делу № 2-8441/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-8441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

с участием представителя истца Локанцева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оничек Зинаиды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Оничек Зинаиды Ивановны обратилось в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что 13.02.2018 между истцом и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Для оплаты услуг, был оформлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31600 рублей в ПАО «Восточный экспресс Банк». По данному договору Оничек З.И. было оплачено 32300 рублей. 30.01.2019 между истцом и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Для оплаты услуг, был оформлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 рублей в ПАО «Восточный экспресс Банк». По данному договору Оничек З.И. оплачено 13300 рублей. 28.08.2019 Оничек З.И. с целью рефинансирования кредитов Оничек З.И. был оформлен договор кредитования № на сумму 65802 рублей в ПАО «Восточный экпресс банк». Согласно пункта 20 индивидуальных условий договора, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете №: в размере 7959,96 рублей в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования; в размере 47844,67 рублей в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования. Ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, являющегося приложением к договорам не была оказана Оничек З.И. 10.02.2019 истец направила в ООО «Тригон-ДВ» заявление с требованием расторгнуть договоры и выплатить денежные средства. Ответчик мотивированного ответа не представил, денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк» не вернул. Просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенные между Оничек З.И. и ООО «Тригон-ДВ», обязать ООО «Тригон-ДВ» возвратить в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 65802 рублей по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Оничек З.И. убытки по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32300 рублей, убытки по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Оничек З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель общественной организации Локанцев Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что у истца не сохранился абонемент к договору от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры она посещала, вместе с тем, ООО «Тригон-ДВ» не является организацией оказывающей медицинские услуги, в связи с чем, полагает, что денежные средства должны быть возвращены истцу по данному договору.

Ответчик ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и Оничек Зинаидой Ивановной (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с 13.02.2018 по 12.05.2018.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 31600 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 31600 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и Восточный Экспресс Банк.

13 февраля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Оничек Зинаидой Ивановной заключен кредитный договор на сумму 31600 рублей, сроком до полного исполнения обязательства, с процентной ставкой по договору 27,00 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальный условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита является на потребительские цели.

30 января 2019 года между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и Оничек Зинаидой Ивановной (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с 30.01.2019 по 29.04.2019.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 53400 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 53400 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и Восточный Экспресс Банк.

30 января 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Оничек Зинаидой Ивановной заключен кредитный договор на сумму 53400 рублей, сроком до полного исполнения обязательства, с процентной ставкой по договору 26,80 % годовых.

28 августа 2019 года между Оничек З.И. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 65802 рубля 00 копеек, сроком до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой 13,28% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является на потребительские цели.

10 февраля 2019 года Оничек З.И. обратилась в ООО «Тригон-ДВ» с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона Оничек З.И. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг по абонементу с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1.6 Договора на оказание услуг, окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок действия договора истек 12.05.2018, при этом доказательств неисполнения договора (получение истцом услуг) представлено не было.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком данное требование удовлетворено не было.

Вместе с тем, разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика перечислить ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 65802 рубля суд оснований не находит, поскольку доказательств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью рефинансирования договоров кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, заемные денежные средства были предоставлены на потребительские цели.

Учитывая, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие фактическим его исполнением, доказательств обратного суду не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца, либо возложении обязанности перечислить денежные средства в пользу банка.

Поскольку договор об оказании услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства, за вычетом расходов исполнителя на оказание услуг за период с 30.01.2019 по 10.02.2019, в сумме 47844 рубля 67 копеек подлежат перечислению в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 13300 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании в ее пользу убытков в размере 32300 рублей 00 копеек оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными, поскольку договор об оказании услуг по абонементу сторонами исполнен, равно как исполнен кредитный договор.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, но между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Тригон-ДВ» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу Оничек З.И., что составляет 3450 рублей, а также в размере 25% в пользу общественной организации что составление 3450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренных законом иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Процессуальный статус представителя истца и его полномочия предусмотрены статьями 48 - 54 главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве в суде. Нормы о процессуальных правах и обязанностях процессуальных истцов, содержатся в главе 4, касающейся лиц, участвующих в деле.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что правовой статус, объем правомочий процессуального истца и лица, участвующего в качестве представителя истца, различен. Так, представитель истца, участвуя в деле на основании выданной доверенности, выражает позицию истца по делу и действует от его имени. Лицо же, обращающееся в суд в интересах другого лица (в данном случае потребителя), является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Участие общественной организации одновременно в качестве процессуального истца в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как представителя потребителя исключается.

Соответственно, суммы, внесенные потребителем в качестве оплаты услуг общественной организации, не могут быть квалифицированы как расходы на оплату услуг представителя, правила возмещения которых, регулируются статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе, что исключает возможность взыскания в пользу самого потребителя, в чьих интересах общественная организация обратилась в суд, расходов на услуги представителя этой общественной организации.

Таким образом, понесенные истцом Оничек З.И. расходы на оплату юридических услуг представителя общественной организации не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оничек Зинаиды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Оничек Зинаидой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» денежные средства, перечисленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Оничек Зинаидой Ивановной в размере 47844 рубля 67 копеек с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу Оничек Зинаиды Ивановны денежные средства в размере 13300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 3450 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 3450 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 23.12.2019.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.В. Ким ¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________А.А. Довгалева ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2019 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-008298-36

Подлинник решения подшит в дело № 2-8441/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска