дело № 2-1932/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас 30 сентября 2020 г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Лелёкина,
при секретаре Костылевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Д.П. к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установил:
Тихонов Д.П. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что <дата> у <адрес> Х., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем VolkswagenPassat СС госномер №, совершил наезд на препятствие (яму). В результате его автомобилю причинены механические повреждения. Данное происшествие подтверждается сведениями о ДТП <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <дата> и актом выявленных недостатков в содержании дорог. Согласно п.5.2.4, п.5.3."ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см и глубине - 5 см. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог выбоина имела размеры: длина - 1,3 м; ширина -3 м; глубина - 0,08м.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 151636 рублей, а расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 3000 рублей.
<дата> между Х. заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому Х. уступает, а Тихонов Д.П. принимает в полном объеме все принадлежащие ему права (требования) к должнику, вследствие ДТП (наезд на препятствие), произошедшего <дата>.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Просит взыскать с администрации города Арзамаса в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 151636 рублей; стоимость экспертизы 3000 рублей; за составление искового заявления 2500 рублей; взыскать государственную пошлину 4233 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, чго в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ГОСТом Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, установлен предельный размер допустимых дефектов проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площади 0,06 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> в 20 час 45 минут по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Володарского, д. 89А произошло ДТП, при котором видитель Х., управляя принадлежащим ему автомобилем VolkswagenPassat СС госномер №, совершил наезд на яму (выбоину на дорожном покрытии) на автодороге общего пользования местного значения, вследствие чего автомобилю были причинены повреждения.
Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <дата>, материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу.
В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>, составленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамасу по факту данного ДТП зафиксированы размеры выбоины (ямы) дорожного покрытия на данном участке автомобильной дороги глубиной - 0,08 м, шириной -3 м, длиной - 1,3 м.
Названные доказательства подтверждают отсутствие вины Х. в произошедшем ДТП и несоответствие повреждений дороги предельным размерам, установленным ГОСТ Р 50597-2017
Учитывая, что причинами ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие выбоины, превышающей параметры, допустимые ГОСТом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с администрации г. Арзамаса, со стороны которой не было обеспечено надлежащее содержание дороги, отсутствовал должный контроль за состоянием и содержанием дорожного покрытия.
Согласно экспертному заключению ИП Л. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151636 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat СС госномер №/м принадлежал Х. На основании заключенного <дата> между Тихоновым Д.П. и Х. договора цессии (уступки права требования) последний передал истцу право требования возмещения ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 151636 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4233 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151636 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4233 ░░░., ░ ░░░░░ 161369 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░