Решение по делу № 2-2432/2020 от 11.06.2020

УИД 25RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2020 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца Пирогова Э.В., представителя ответчика Тавадзе Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишева Вадима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор.<адрес>. Исполнителем коммунальных услуг в данном жилом доме является ООО «УК Ленинского района». В настоящее время в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, при этом в указанной квартире Окишев В.А. не проживает. Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить о фактах проведения обязательных проверок расположенного в квартире индивидуального прибора учета электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что не проводил и не обязан был проводить проверки индивидуального прибора учета электроэнергии за указанный период времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по проверке приборов учета ДД.ММ.ГГГГ году, ОАО «ДЭК» установило, что в принадлежащей Окишеву В.А. квартире по адресу: гор.<адрес> был выявлен факт нахождения электрического счетчика ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, подлежащего замене. Вследствие этого, на протяжении года истцу начислялись платежи по среднему потреблению.

Указывая, что действия ответчика противоречат установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просил признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» выразившееся в непроведении обязательных проверок приборов индивидуального учета электроэнергии.

    В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ООО «УК ленинского района», выраженное в непроведении обязательных проверок приборов индивидуального учета электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, включительно.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представил письменные возражения относительно отзыва ответчика, в котором указал, что с позицией ООО «УК Ленинского района» истец не согласен, представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки индивидуального прибора учета электроэнергии, составлены в отсутствие Окишева В.А., в одностороннем порядке и подписаны только сотрудниками управляющей организации. Акты же с участием иных лиц, в том числе с участием сотрудников ПАО «ДЭК», а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии истца, при этом данные доказательства не содержат каких-либо указаний на воспрепятствование Окишевым В.А. осмотру заявленного индивидуального прибора учета. Также указал, что своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, осмотр прибора учета проведен не был в связи с недопуском в квартиру, считает ссылку ответчика на акты недопуска в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах недопустимым доказательством, так как данные акты и уведомление о проведении проверок не соответствуют как по датам, так и по времени. Также указал, что ответчик указывает, что порядок уведомления собственников жилого дома определен протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанным протоколом не установлено размещение каких-либо объявлений путем их вывешивания на дверях подъезда. Данным протоколом установлено размещение информации на подъездах только о принятых решениях очередных и внеочередных собраний собственников жилого дома.

Также в прениях, представитель истца указал, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, и не возражает о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал их незаконными и необоснованными, дополнил, что ООО «УК Ленинского района» принимало надлежащие меры по исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений был определен порядок уведомления собственников помещений дома путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома. Ответчик разместил уведомления вышеуказанным способом, так как иными способами известить собственников, как например направить заказным письмом, у ответчика нет возможности, в связи с отсутствием финансирования. Также указал, что в ходе осмотра помещения было установлено, что истец в нем не проживал, полагал, что данное помещение сдавалось в аренду, показания счетчика не передавались и истец мог быть в этом заинтересован. Установить счетчик и произвести его замену входит в обязанности собственника. Обязать истца, в случае проверки, установить прибор учета ответчик не мог. Пояснил, что не отрицает, что на ответчике лежит обязанность проверять приборы учета не чаще, чем раз в 6 месяцев, полагал, что ответчик их проводил надлежащим образом, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Также указал на применение срока исковой давности, в связи с заявленным истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Окишев В.А является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.70).

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, в квартире истца с момента приобретения права собственности установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «УК Ленинского района» с заявлением о предоставлении актов проверок индивидуального прибора учета электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В своем ответе ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщило Окишеву В.А. о том, что в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным между ООО «УК Ленинского района» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», на ООО «УК Ленинского района» не возложена обязанность проводить проверки состояния, снимать показания, установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ленинского района» обратилось к начальнику Филиала ПАО «ДЭК», указав, что к ним поступила жалоба от жителя МКД <адрес>, в которой он просит предоставить акт проверки индивидуальных приборов учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ответе на письменный запрос ООО «УК Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ВРКЦ ПАО «ДЭК» направил копии актов допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта по адресу: гор.<адрес> а именно: копию акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.; копию акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ копию акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием разъяснений от ООО «УК Ленинского района», истец обратился в государственную жилищную инспекцию Приморского края с заявлением о разъяснении порядка проведения проверки приборов учета.

В ответ на обращение истца Государственная жилищная инспекция Приморского края письмом ДД.ММ.ГГГГ № № сообщила Окишеву В.А. о том, что порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний определены разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Оснащение жилого помещения или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

Также в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная жилищная инспекция Приморского края сообщила истцу о том, что пунктом 82 Правил № 354 определено, что исполнитель (ООО «УК Ленинского района») обязан проводить проверки установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений и показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей, осуществляют потребители).

Заявляя настоящие требования в суд, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по проверке приборов учета в ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «ДЭК» установило, что в принадлежащей Окишеву В.А. квартире № <адрес> был выявлен факт нахождения электрического счетчика 1968 года изготовления и подлежащего замене. Ввиду того, что истец не обладал знаниями в данной области, он не мог своевременно заменить электрический счетчик. Вследствие указанных обстоятельств, на протяжении целого года ему начислялись платежи не по показаниям счетчика, а по нормативам среднего потребления. Начисление данных сумм привело к значительной переплате по фактически полученной услуге и как следствие, к дальнейшим судебным разбирательствам с ПАО «ДЭК».

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента - первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 81 Правил № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия в соответствии с подпунктом "а" п. 82 и п. 83 вышеназванных Правил возложена на исполнителя. Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном абзацами 2 - 5 пункта 81(11) Правил № 354 и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (пункт 85(1) Правил № 354).

Согласно п. 83 вышеуказанных правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно п. 85 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

В соответствии с пунктом 85 (2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов истца, представитель ответчика указал, что ООО «УК Ленинского района» принимало надлежащие меры по исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений МКД № № оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок уведомления собственников помещений дома путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома. Ежегодно уведомления о необходимости предоставления сотрудникам Общества доступа в жилые помещения для проверки ИПУ размещались на подъездах дома, о чем свидетельствуют акты о размещении уведомлений и их фотофиксация.

Однако, как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленным стороной ответчика, общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была заявлена повестка: 1. Утверждение счетной комиссии; 2. Выбор способа управления домом - управляющая организация; 3. Выбор управляющей организации - ООО «Управляющая компания Ленинского района»; 4.Утверждение условий договора управления, предложенного ООО «Управляющая компания Ленинского района»; 5. Определение времени проведения ежегодного годового общего собрания собственников помещений в МКД; 6. Определение порядка уведомления о проведении очередного годового и внеочередного общего собрания; 7. Определение места размещения информации о принятых решениях на общих очередных и внеочередных собраниях собственников; 8.Определение места хранения протоколов решений собственников.

Иные вопросы, в том числе, определение способа извещения собственников МКД, о проведении проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе электроэнергии, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № не выносились на голосование и собственниками не рассматривались.

Таким образом, представленные в материалы дела уведомления, размещенные ООО «УК Ленинского района» на дверях подъездов МКД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах, не являются надлежащим уведомлением собственников МКД 75А по <адрес> о проведении проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Следовательно, составленные акты допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения), составленные представителями ООО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не являются подтверждением надлежащего исполнения обязанностей ООО «УК Ленинского района», возложенных на него как на исполнителя, в соответствии с подпунктом "а" п. 82 и п. 83 Правил № 354.
Также суд учитывает, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, проверка должна была проводиться ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 12-00, а акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 15-00, что не позволяет сделать однозначный вывод о выходе сотрудников ООО «УК Ленинского района» в период времени, указанный в уведомлении к квартире истца. Аналогичные выводы следуют из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проверка должна была проводиться ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 11-00, а акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 14-00. При составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал.

Каких-либо документов, подтверждающих надлежащее уведомление истца, либо проведение проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах материалы дела не содержат.

Суд не дает оценки актам допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так как к периоду, заявленному истцом в уточненных исковых требованиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, они не относятся.

При этом, суд учитывает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого не возражал представитель истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Окишева Вадима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» и полагает возможным признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в непроведении обязательных проверок прибора индивидуального учета электроэнергии, расположенного в квартире № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в непроведении обязательных проверок прибора индивидуального учета электроэнергии, расположенного в квартире № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: