Решение по делу № 12-38/2016 от 11.04.2016

                                                                                                          Дело №12-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск                                                                                                                   05 мая 2016 года

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием представителей юридического лица ООО «Лукойл-Коми» Тихоновой О.А., Гвозде нко К.В., Колобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя юридического лица на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица управления Росприроднадзора по Р.Коми Л.А.В.. от дд.мм.гггг.. юридическое лицо ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с принятым решением, представитель юридического лица, обжаловал его дд.мм.гггг.. в суд, указав, что копия постановления получена Обществом дд.мм.гггг.., считает назначенный штраф чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости, разумности, не учитывающим конкретных обстоятельств административного дела, поскольку должностному лицу были представлены подробные и документально подтвержденные пояснения о том что Обществом принимались все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования, и правонарушение в значительной мере стало возможным не по его вине, которые не приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении административного дела, их надлежащая оценка не дана.

В постановлении не указано о наступлении реальных и конкретных негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов и отношений.

По месторождению не были достигнуты установленные технологической схемой уровни добычи нефти из-за невыполнения объёмов эксплуатационного бурения, которое не было начато в связи с имеющимися данными о несоответствии принятой геологической модели по группе ... месторождений.

Считает, что в данном случае имеется наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, просит изменить постановление должностного лица и назначить штраф ниже низшего предела.       

Должностное лицо, заблаговременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, не представило уважительных причин для неявки, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. С учетом мнения представителей юридического лица, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, поскольку законодатель не предусматривает его обязательного участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители юридического лица жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней указанным, дополнив тем, что по месторождению не были достигнуты установленные технологической схемой уровни добычи нефти из-за невыполнения объемов эксплуатационного бурения, которое не было начато в связи с полученными в .... данными о несоответствии принятой геологической модели по группе ... месторождений. С ... и по настоящее время в орган, предоставляющий лицензию по вопросу изменения условий лицензирования не обращались, поскольку проводили мероприятия по подтверждению обоснованности полученных данных о несоответствии принятой геологической модели.        

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Ст.26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, последующими статьями главы 26 КоАП РФ определен перечень и оценка доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица управления Росприроднадзора по Р.Коми от дд.мм.гггг.. юридическое лицо ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7. 3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Административная ответственность по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и ( или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из постановления следует, что по мнению должностного лица юридическим лицом ООО «Лукойл-Коми» не соблюдаются решения утвержденного проектного документа «Дополнение к проекту разработки ... нефтяного месторождения», утвержденного протоколом ЦКР Роснедр № от дд.мм.гггг.. в части обеспечения показателей разработки, а также соблюдения уровней добычи углеводородного сырья в соответствии с проектной документацией на разработку месторождения, ввода новых добывающих и нагнетательных скважин, объема закаченного в пласт рабочего агента воды и объёма добытой жидкости (п.2.2 дополнения к лицензионному соглашению), что подтверждается документами проверки Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры. Это не отрицают и представителю юриди ческого лица.        

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Россий ской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона "О недрах").

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию.

По мнению суда, обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения условий лицензирования, либо для того, чтобы отказаться от права пользования недрами или обратиться с заявлением о приостановлении права пользования, или пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Размер наказания соответствует общественной опасности, обстоятельствам совершенного правонарушения, назначен в пределах санкции статьи, с учетом всех иных обстоятельств, в том числе и указанных заявителем в жалобе, которые, по мнению суда несостоятельны по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом принято законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении, поскольку выводы должностного лица основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а жалоба представителя юридического лица подлежит отклонению.             

Принимая во внимание изложенное,руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Р.Коми Л.А.В.. от дд.мм.гггг.г. о признании юридического лица ООО «Лукойл-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ..., оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми, через Усинский городской суд.

Судья:                                                                  Решёткин С.Ю.