Решение по делу № 2-23/2015 (2-2638/2014;) от 14.10.2014

дело № 2-23/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2015 года                             город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», К., А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «БТА-Казань» (далее по тексту Банк) обратился с иском к ООО «Автодор», К., А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № Номер обезличена от 10.02.2012, заключенным между Банком и ООО «Автодор», последнему выдан кредит в размере 4900000 руб. на срок до Дата обезличена под 14 % годовых. Между Банком и ООО «Автодор» Дата обезличена заключен кредитный договор № Номер обезличена, с предоставлением кредитной линии в размере 2500000 руб, до 13.03.2017, под 18 % годовых. ООО «Автодор» обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем просил взыскать 680000 руб. задолженности, в том числе с поручителей К. и А., которые в обеспечение исполнения обязательства ООО «Автодор» заключили с истцом договоры поручительства; просил также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банка Мухаметдинов Ф.Ф. увеличил размер исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать с ООО «Автодор» и К. солидарно по двум указанным в иске договорам 2525679,19 и 2103720,14 руб. соответственно; с ООО «Автодор», К. и А. солидарно 2103720,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; в представленном от имени К. и представителя ООО «Автодор» Д. телеграмме об отложении рассмотрения дела не указывается на уважительные причины неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № Номер обезличена от 10.02.2012, заключенным между Банком и ООО «Автодор», последнему выдан кредит в размере 4900000 руб. на срок до Дата обезличена под 14 % годовых.

Дата обезличена между Банком и ООО «Автодор» заключен кредитный договор № Номер обезличена, с предоставлением кредитной линии в размере 2500000 руб, до 13.03.2017, под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам К. и А. заключили с Банком договоры поручительства №№ Номер обезличена от 27.02.2012, Номер обезличена2 от 13.03.2012, Номер обезличена от 13.03.2013.

В качестве исполнения обязательств заключены также договоры купли-продажи, влекущие ипотеку в силу закона, №№ Номер обезличена от 10.02.2012, Номер обезличена от 13.03.2012, в соответствии с которыми имущество в виде трех 1-, 2- и 3-этажных жилых дома по адресу: ......; земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена; оборудование для отопления в виде газового котла, газогорелочного устройства, настенного газового котла и настенного газового отопительного аппарата, всего на сумму 9730000 руб, предоставлено Банку в залог.

Договоры не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены; получение денежных средств подтверждается материалами дела.

ООО «Автодор» обязательства надлежащим образом не исполнило, допустило просрочку платежей, в связи с чем Банк письмами от Дата обезличена потребовало погашения задолженности, которая к Дата обезличена составила 2525679,19 руб. по первому кредитному договору и 2103720,14 руб. по второму.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Заявленные в иске требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, так как у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ООО «Автодор» допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право Банка как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре, иск об обращении взыскания на имущество в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 9730000 руб.

В предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке возмещению ответчиками подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размерах 14000 руб. (платежные поручения 5, 6 от 09.10.2014), 25922 руб. (платежное поручение Номер обезличена от 24.11.2014), всего 39922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество):

- с общества с ограниченной ответственностью «Автодор», К. солидарно 2525679 рублей 19 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена;

- с общества с ограниченной ответственностью «Автодор», К., А. солидарно 2103720 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» - 30922 рубля, с К. – 4500 рублей, А. – 4500 рублей.

Обратить взыскание на:

- жилой дом с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......;

- жилой дом с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......;

- жилой дом с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......;

- земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......;

- земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......;

- настенный газовый котел «Навиен Айс»;

- газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40;

- настенный газовый котел «Бакси Вайнфор 24-24Ф»;

- настенный газовый отопительный аппарат «Вайллант»;

установив начальную продажную цену с торгов в размере 9730000 рублей, с выплатой 4629399 рублей 33 копейки акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество).

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: