Решение по делу № 33-8790/2018 от 19.11.2018

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 г. по делу № 33-8790/2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре А.А.Морозовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелевой Н.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Шевелева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ», Шевелевой Н.Н. о возобновлении услуги водоотведения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевелев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Управдомус-ДВ» о возобновлении услуги водоотведения. В обоснование требований указал, что 11.07.2018 г. ответчик ограничил услугу водоотведения в квартире <адрес>, о чем уведомил его в письме только 16.07.2018 г. Никакого акта ответчик не составлял. Ограничение услуги выполнено ответчиком с нарушением определенного законом порядка: не уведомлен истец и соответствующие органы, кроме того, постановка заглушек на инженерные системы МКД может изменить параметры жилого дома и повлечь порчу имущества должника, нарушает требования санитарно-эпидемиологической безопасности. Собственник указанной квартиры и должник Шевелева официально признана малоимущей, более года безработная, у нее на иждивении находится дочь 2011 г.р.

Просил суд действия ООО «Управдомус-ДВ» по ограничению водоотведения признать незаконными, обязать ответчика возобновить предоставление услуги водоотведения.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевелева Н.Н.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.09.2018 г. в удовлетворении иска Шевелева Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шевелева Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что установление заглушки нарушает санитарно-гигиенические требования в жилом помещении. О наличии задолженности узнала только получив решение суда, квартирой пользуется истец на основании доверенности. Через интернет об ограничении коммунальной услуги ответчиком не уведомлялась, поскольку интернета у неё нет.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 157, 169 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.211 г. № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что в судебном заседании установлен факт наличия задолженности за коммунальные услуги собственника Шевелевой Н.Н., уведомление о наличии задолженности и предстоящем введении ограничения подачи коммунальной услуги было адресовано собственнику на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», вручено представителю, в установленный срок собственник жилого помещения Шевелева Н.Н. имела возможность погасить задолженность, в связи с чем, действиями ответчика ООО «Управдомус-ДВ» его прав как потребителя услуг не нарушены.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 г. № Шевелева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке выданной КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» от 19.07.2018г. №2, Шевелева Н.Н. признана малоимущей поскольку её доход не превышает величины прожиточного минимума, установленного губернатором Хабаровского края за 3 квартал 2018г.

Из справке №227 выданной 16.07.2018г. ООО «Управдомус-ДВ» следует, что Шевелева Н.Н. зарегистрирована постоянно с 12.07.2013г. по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрирована Шевелева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании доверенности № от 10.02.2017 г., Шевелева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения доверяет Шевелеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой <адрес>. Данная доверенность выдана сроком на три года и удостоверена главным специалистом администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик ООО «Управдомус-ДВ» не оспаривал, что в июле 2018г. ввело ограничение коммунальной услуги водоотведение в квартире <адрес> в связи с неполной оплатой потребителем данной коммунальной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Положениями п. 117 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случаях: - неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об уведомлении истца в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес истца предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Сведений о том, что такое уведомление было осуществлено путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, также не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был уведомлен о предстоящем ограничении коммунальной услуги - водоотведение через официальный сайт ООО «Управдомус – ДВ» несостоятельны, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами.

Ссылка стороны ответчика на акт от 06.07.2018г. составленный ООО «Управдомус – ДВ» также не состоятельна, поскольку из данного акта не следует, что ответчик вручал Шевелеву Д.М. предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено а затем приостановлено, из буквального текста содержания данного акта лишь следует, что ответчик пытался вручить истцу только уведомление о имеющейся задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Ссылка стороны ответчика на предупреждение (уведомление) от 07.06.2018 несостоятельна, поскольку отсутствуют сведения, что данное предупреждение было вручено истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был уведомлен ответчиком о возможном ограничении коммунальной услуги – водоотведение, не был извещен о дате ограничения предоставления такой услуги, само по себе наличие у истца задолженности по оплате за указанную услугу не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения вышеуказанного порядка, в связи с чем действия ответчика по ограничению предоставления указанной услуги - водоотведение, в квартиру <адрес> являются незаконными.

Довод стороны ответчика о наличии самовольного подключения к водоотведению в период его ограничения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими – либо бесспорными доказательствами.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что является основанием для его отмены с принятием нового решения о об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░