Решение по делу № 33-4302/2019 от 01.04.2019

Дело № 33-4302/19

Судья Казаков Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 15 апреля 2019 года частную жалобу Моисеева Александра Владимировича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Моисееву Александру Владимировичу в удовлетворении заявленных требований об индексации денежной суммы, взысканной с Янкиной Светланы Яковлевны решением Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года по делу № **/2013».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Моисеев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Моисеев Александр Владимирович, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что заключенное между сторонами соглашение не содержит отказа заявителя от индексации в отношении Янкиной С.Я. Судом не был привлечен к участию в деле финансовый управляющий на стороне истца.

От Яникиной С.Я. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу №**/2013 в пользу Моисеева А.В. с Янкиной С.Я. взысканы: проценты по договору уступки прав от 10 августа 2012 года за период с 11 августа 2012 года по 29 ноября 2013 года в сумме 54654 руб. 66 коп., госпошлина 1 839 руб. 64 коп., всего 56494 руб. 30 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2014 года, исполнительный лист выдан представителю истца Моисеева А.В. – Моисеевой Г.В. 04 февраля 2014 года.

На основании данного исполнительного листа 13 февраля 2014 года в ОСП по г.Чайковский УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство №** в рамках которого в порядке принудительного исполнения с Янкиной С.Я. была фактически взыскана денежная сумма в размере 2 582, 03 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2017 г. исполнительное производство №** было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве - в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению. В настоящее время исполнительный лист, выданный Чайковским городским судом по гражданскому делу №**/2013, находится у Янкиной С.Я.

Из пояснений сторон следует, что отзыв Моисеевым А.В. исполнительного документа и его передача должнику Янкиной С.Я. были совершены в порядке исполнения заключенного между сторонами и ООО «Планета» в лице его директора Моисеева В.А. трехстороннего мирового соглашения от 01 октября 2016 года (далее - Соглашение). В заключенном в простой письменной форме Соглашении стороны согласовали следующие условия:

- Моисеев А.В. отказывается от требований в отношении Янкиной С.Я. с отзывом исполнительного листа с исполнения и передачей его Янкиной С.Я.;

- Янкина С.Я. отказывается от требований к ООО «Планета» с отзывом исполнительного листа с исполнения и передачей его ООО «Планета»;

- стороны договорились, что требования Моисеева А.В. к Янкиной С.Я. считаются исполненными в полном объеме. Требования Янкиной С.Я. считаются исполненными в полном объеме;

- стороны после подписания мирового соглашения претензий друг к другу не имеют.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, суд исходил из того, что стороны в порядке реализации положений, закрепленных п.3 ст.407 ГК РФ, прекратили денежное обязательство, присужденное к исполнению решением Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года по делу №**/2013. При этом стороны суд пришел к выводу, что с момента его заключения Моисеев А.В. утратил право на предъявление каких бы то ни было материальных претензий к Янкиной С.Я. в связи с неисполнением решения Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года по делу №2-1959/2013, включая право на индексацию присужденной денежной суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вывод суда о том, что индексация взысканной суммы не может быть произведена в связи с тем, что в связи с заключением Соглашения Моисеев А.В. утратил право на предъявление каких бы то ни было материальных претензий к Янкиной С.Я. в связи с неисполнением решения Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года по делу №**/2013, включая право на индексацию присужденной денежной суммы, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст Соглашения содержит лишь условие о том, что требования Моисеева А.В. к Янкиной С.Я. считаются исполненными в полном объеме.

Вместе с тем, Соглашение не содержит условий о том, что стороны пришли к соглашению об урегулировании сторонами вопроса, связанного с несвоевременным исполнением судебного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель Моисеев А.В. просил проиндексировать сумму долга за период с декабря 2013 года по 01 октября 2017 года. Вместе с тем, поскольку из текста Соглашения следует, что оно было заключено сторонами 01 октября 2016 года, объективных доказательств того, что соглашение было заключено в иную дату заявителем не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма индексации подлежит взысканию за период с 30 декабря 2013 года по 01 октября 2016 года.

По смыслу ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Пермстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

На основании индекса потребительских цен, определенных для региона проживания (местонахождения) взыскателя, то есть г.Перми, периода задолженности, взысканной судом и заявленной к индексации суммы, расчет следует производить следующим образом:

за период с 30 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года 56494,39 * ((2 / 31) * 0,47% = 17 руб. 11 коп.

за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года 56511,50 * 1,0055 * 1,0069 – 56 511,50 = 702 руб. 89 коп.

за период с 01 марта 2014 года по 03 марта 2014 года 57214,39 * ((3 / 31) * 1,12% = 62 руб. 01 коп.

03 марта 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 2059 рублей 97 копеек.

за период с 04 марта 2014 года по 28 марта 2014 года 55216,43 * ((25 / 31) * 1,12% = 498 руб. 73 коп.

28 марта 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 413 рублей 63 копейки.

за период с 29 марта 2014 года по 31 марта 2014 года 55301,53 * ((3 / 31) * 1,12% = 59 руб. 94 коп.

за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года 55 361,47 * 1,0080 * 1,0064 * 1,0064 – 55361,47 = 1 159 руб. 47 коп.

за период с 01 июля 2014 года по 02 июля 2014 года 56520,94 * ((2 / 31) * 0,66% = 24 руб. 07 коп.

02 июля 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 26 рублей 39 копеек.

за период с 03 июля 2014 года по 31 июля 2014 года 56518,62 * ((29 / 31) * 0,66% = 348 руб. 96 коп.

за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2014 года 56867,58 * 1,0004 – 56867,58 = 22 руб. 75 коп.

за период с 01 сентября 2014 года по 22 сентября 2014 года 56890,33 * ((22 / 30) * 0,53% = 221 руб. 11 коп.

22 сентября 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 30 рублей 43 копейки.

за период с 23 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года 57081,01 * ((4 / 30) * 0,53% = 40 руб. 34 коп.

26 сентября 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 5 рублей 78 копеек.

за период с 27 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года 57115,57 * ((4 / 30) * 0,53% = 40 руб. 36 коп.

за период с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года 57 155,93 * ((21 / 31) * 0,80% = 309 руб. 75 коп.

21 октября 2014 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 6 рублей 29 копеек.

за период с 22 октября 2014 года по 31 октября 2014 года 57459,39 * ((10 / 30) * 0,80% = 148 руб. 28 коп.

за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года 57 607,67 * 1,0105 * 1,0248 * 1,0407 – 57 607,67 = 4476 руб. 56 коп.

за период с 01 февраля 2015 года по 04 февраля 2015 года 62 084,23 * ((4 / 28) * 1,64% = 145 руб. 45 коп.

04 февраля 2015 года Янкиной С.Я. произведена оплата на сумму 39 рублей 54 копейки.

за период с 05 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года 62190,14 * ((24 / 30) * 1,64% = 874 руб. 22 коп.

за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2016 года 63 064,36 * 1,0120 * 1,0030 * 1,0030 * 1,0010 * 1,0109 * 1,0022 * 1,0062 * 1,0073 * 1,0061 * 1,0100 * 1,0151 *1,0051 * 1,0056 * 1,0043 * 1,0023 * 1,0050 * 1,0052 * 0,9984 * 1,0036 – 63064,36 = 7 041 руб. 94 коп.

за период с 01 октября 2016 года по 01 октября 2016 года 70 106,30 * ((1 / 31) * 0,31% = 7 руб. 01 коп.

Итого: сумма индексации составит 16 200 руб. 95 коп.

Доводы Янкиной С.Я. о том, что индексация не могла быть произведена, поскольку взыскание в пользу Моисеева А.В. произошло на основании договора уступки права требования долга от ООО «Планета», судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Решением Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года денежные средства с Янкиной С.Я. были взысканы в пользу Моисеева А.В., в связи с чем при разрешении вопроса об индексации не имеет правового значения то обстоятельство, на основании чего у Моисеева А.В. возникло право требования указанных денежных средств.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к участию в деле финансового управляющего Моисеева В.А. отклоняются судебной коллегией, поскольку судебным определением не затронуты права и обязанности финансового управляющего. Кроме того, данное лицо не обжалует постановленное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Моисеева Александра Владимировича об индексации взысканных по решению Чайковского городского суда от 30 декабря 2013 года по делу № **/2013 – удовлетворить частично.

Взыскать с Янкиной Светланы Яковлевны в пользу Моисеева Владимира Александровича в счет индексации присужденных судом денежных средств в размере 16 200 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части - отказать.

Председательствующий:

Судьи: