Решение по делу № 22-5839/2020 от 09.09.2020

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-5839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Мавлютова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобошоева М.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года, которым

Бобошоев Мухаммадджон Мухиддинович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мавлютова М.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобошоев М.М. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин) в значительном размере массами 0,78, 0,7, 0,7, 0,72, 0,72, 0,69, 0,71 грамма, а также в крупном размере массой 21,3 грамма, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 сентября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобошоев М.М. считает приговор необоснованным и несправедливым. Утверждает, что судом неверно квалифицировано одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как 8 самостоятельных преступлений, мотивируя тем, что им совершен ряд тождественных действий в течение непродолжительного периода времени, в одной и той же обстановке, которые направлены на достижение общей цели, связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем способом совершения преступления и предметом посягательства и в своей совокупности составляют единое преступление. Указывает, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку он устроился работать через программу «Телеграмм», раскладывал закладки, место нахождения которых размещал в указанной программе, работал один. Отмечает, что судом при назначении наказания не учтено, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, его родители нуждаются в его помощи, в содеянном раскаивается, характеризуется исключительно положительно. Обращает внимание, что им дана явка с повинной, совершенное им преступление является неоконченным, в связи с чем наказание следовало назначить с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бобошоева М.М. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Обстоятельства совершения преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из материалов уголовного дела, Бобошоев М.М. вину признал, дал показания, в которых он полностью изобличал себя в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом Бобошоев М.М. подробно и детально излагал мотивы и все обстоятельства содеянного, не отрицал, что около 3 часов 13 сентября 2019 года в мобильном приложении «Телеграмм» от человека под псевдонимом «Ваха» ему пришло сообщение с адресом тайника-закладки с наркотиком по ул. **** г. Перми; приехав к указанному месту, он достал из земли сверток из фольги, после чего оборудовал тайники-закладки с данным наркотиком по адресам: г. Пермь, ул. ****, для дальнейшего сбыта наркопотребителям, осуществлял фотографирование мест тайников, после чего был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся 29 свертков с наркотиками у него изъяли.

Признавая показания Бобошоева М.М. достоверными, суд правильно исходил из того, что они нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в достаточной степени уличающих его в совершении указанных преступлений.

Так, свидетель Н. пояснял, что 13 сентября 2019 ночью вместе с Бобошоевым М.М. катался на автомобиле, припарковались по ул. **** г. Перми, где Бобошоев М.М. забрал из земли сверток из фольги, сел в автомобиль, предложил ему работать вместе по оборудованию закладок с наркотиками, на что он отказался; после этого Бобошоев М.М., выйдя из автомобиля, стал оборудовать тайники-закладки в земле, куда помещал наркотики.

Свидетели Т., У., П. - оперуполномоченные по ОВД УНК ГУ МВД России по Пермскому краю показали, что в сентябре 2019 года в результате ОРМ «Наблюдение» установлено, что Бобошоев М.М. причастен к незаконному обороту наркотиков, получал указания от соучастника о времени и месте наркотика, забирал его; 13 сентября 2019 года около 4 часов Бобошоев М.М. подъехал на ул. **** г. Перми, где осуществлял действия по оборудованию тайников-закладок, фотографировал их на телефон, при задержании у Бобошоева М.М. при себе было обнаружено 29 свертков с героином; по фотографиям из телефона осужденного обнаружены места закладок и изъят наркотик.

Свидетели Х., В., М. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении следственных действий по настоящему делу.

Показания осужденного и перечисленных свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, включая: доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол личного досмотра Бобошоева М.М., у которого из левого кармана куртки изъяты 29 свертков с героином (диацетилморфином), как это следует из заключения эксперта; протокол осмотра изъятого у Бобошоева М.М. телефона, в котором обнаружены 11 фотографий с указанием расположения тайников-закладок, а также переписка на таджикском языке, содержание которой относится к незаконному обороту наркотиков; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых в местах, указанных в телефоне Бобошоева М.М., обнаружены тайники-закладки, из которых, согласно заключениям экспертов и справкам об исследовании, изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин); заключение эксперта о том, что часть изъятого наркотического средства могла иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а часть – ранее могли составлять единую массу; а также иные доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При оценке показаний допрошенных по делу свидетелей суд правильно признал их достоверными, поскольку установил, что они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства.

В судебном заседании суд первой инстанции не установил данных, свидетельствующих о неправдивости показаний свидетелей, заинтересованности в исходе дела и оговоре Бобошоева М.М., не усматривает их и судебная коллегия.

Приведенные в приговоре доказательства виновности Бобошоева М.М. в совершении 7 покушений на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере группой лиц по предварительному сговору обоснованно признаны достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений, толкуемых в пользу невиновности осужденного, не вызывает.

Судом тщательно проверены все доводы, приведенные осужденным Бобошоевым М.М., аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного Бобошоева М.М., оснований для объединения его действий по покушению на сбыт героина (диацетилморфина) в одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку фактические обстоятельства размещения в тайники-закладки каждого из 7 свертков различны, в связи с чем не могут рассматриваться как одно преступление.

При этом, квалифицируя деяния Бобошоева М.М. как совершенные «группой лиц по предварительному сговору», суд в приговоре указал о том, что в его действиях данный квалифицирующий признак доказан, поскольку установлено, что до 13 сентября 2019 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с преступным планом и распределением ролей с Бобошоевым М.М., устроило тайник с наркотическим средством, о его месте нахождения сообщило Бобошоеву М.М., который действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, направленным на дальнейшую реализацию наркотического средства, согласно распределенным ролям в условленном месте обнаружил тайник с находящимся в нем наркотическим средством, которое стал хранить при себе, а затем оборудовал 7 тайников с этим наркотическим средством, однако довести преступление до конца соучастники не смогли в связи с задержанием Бобошоева М.М.

Неустановление лица, которое непосредственно формировало и осуществляло сбыт Бобошоеву М.М. посредством тайников-закладок с наркотическими средствами, не может повлиять на правильность выводов суда о совершении Бобошоевым М.М. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при постановлении приговора, в связи с чем законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводы суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При установленных обстоятельствах, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного Бобошоева М.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по 7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бобошоеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного.

В качестве смягчающих наказание Бобошоева М.М. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжких заболеваний.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания осужденному из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Доводы осужденного Бобошоева М.М. о признании смягчающим его наказание обстоятельством его явки с повинной несостоятельны. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Бобошоева М.М. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи больным родственникам, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Бобошоева М.М., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

Назначение Бобошоеву М.М. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивировано. Судебная коллегия таких оснований также не находит.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона об его индивидуализации и справедливости. Наказание Бобошоеву М.М. назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Бобошоеву М.М. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления наказания, зачет наказания произведен с учетом ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года в отношении осужденного Бобошоева Мухаммадджона Мухиддиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи